Ухвала від 02.12.2024 по справі 363/6737/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 363/6737/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1667/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-АВТО» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «УКР-ТЕСТ-АВТО» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 13:00 год. 18 грудня 2024 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приймаючи до уваги наведене, а також у зв'язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції онлайн - сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua», апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до приписів ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Надати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі, яке призначено до розгляду на 13:00 год. 18 грудня 2024 року, а також у всіх подальших судових засіданнях в межах даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та допомогою онлайн - сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua».

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу, що відповідно до приписів ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію даної ухвали до відома відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя О.І. Онищенко

Попередній документ
123435969
Наступний документ
123435971
Інформація про рішення:
№ рішення: 123435970
№ справи: 363/6737/23
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.04.2024 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
26.04.2024 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
24.05.2024 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
19.06.2024 11:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
01.08.2024 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
20.08.2024 11:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
27.09.2024 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
18.12.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
22.01.2025 09:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-АВТО»
Цуруль Яніна Богданівна
Яковенко Олександр Володимирович
позивач:
Барановська Лариса Анатоліївна
представник відповідача:
Менько Дмитро Дмитрович
представник позивача:
Капустін Віталій Володиирович
Капустін Віталій Володимирович
представник третьої особи:
Бережна Тетяна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
третя особа:
Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ(м.Київ)
Головний сервісний центр МВС
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ