02 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/22993/24
Провадження № 22-ц/4820/2366/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гуменюк Оксаною Сергіївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 97123,73 грн. Вирішено питання судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк О.С. в паперовій формі подала апеляційну скаргу.
Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі апелянтом зазначено позивачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», хоча по змісту мотиваційної частини апеляційної скарги мова йде про правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Як вбачається із матеріалів справи позивачем у даній справі було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Тому, через виявлену невідповідність у зазначені належного учасника справи, апеляційна скарга залишається без руху для усунення вказаних недоліків.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду, можливе в електронній формі через підсистему «Електронний Суд» з наданням доказів надіслання копії апеляційної скарги у новій редакції усім учасникам справи.
У разі усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги в паперовій формі, з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гуменюк Оксаною Сергіївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в електронній формі та надання доказів надіслання її копії усім учасникам справи або подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання цих вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Спірідонова