Ухвала від 02.12.2024 по справі 686/9564/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9564/24

Провадження № 22-ц/4820/2355/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія» Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. 28 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кузнецов К.С., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на електронну адресу представника 13 листопада 2024 року та надав докази, що підтверджують дату отримання ухвали суду від 05 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Кузнецовим Кирилом Сергійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/9564/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Попередній документ
123435924
Наступний документ
123435926
Інформація про рішення:
№ рішення: 123435925
№ справи: 686/9564/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту
Розклад засідань:
27.05.2024 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.07.2024 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.10.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.11.2024 15:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.01.2025 00:00 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.04.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.05.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
29.09.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.12.2025 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.04.2026 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
прив. виконавець Селезньов М. О.
Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович
ТзОВ "АЛЕКСПРО"
ТзОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО"
ТзОВ "Таврійська ливарна компанія «Талко»
ТзОВ «Алекспро»
ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО"
позивач:
Пшеничний Олександр Вікторович
представник:
Площинська Анастасія Олександрівна
представник відповідача:
Демченко Наталія Миколаївна
Жура Наталія Володимирівна
Площинська Анастасія Олексіївна
представник цивільного позивача:
Кузнецов Кирило Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА