Справа №585/3455/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/549/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
02 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/3455/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Попівський експериментальний завод» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024200470000704 від 07.08.2024, -
установив:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Попівський експериментальний завод» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 05.12.2024.
Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участю та участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,
постановив:
Заяву представника власника майна ОСОБА_3 задовольнити та здійснити судове провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Попівський експериментальний завод» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024200470000704 від 07.08.2024.
Доручити адвокату ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2