Справа № 944/4406/24 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 33/811/1480/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
29 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, як притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Згідно з постановою 24 липня 2024 року о 09 год. 50 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, млява поведінка) на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 01 серпня 2024 року о 16 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, млява поведінка) на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року та закрити провадження у справі.
Зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні, не приймав участі в розгляді справи, тому не міг скористатись правом на правову допомогу. Копію постанови отримав 25.09.2024, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.
Висновок суду про вчинення ним 24 липня 2024 року та 01 серпня 2024 року адміністративних правопорушень за фактами перебування з ознаками алкогольного сп'яніння не відповідають фактичним обставинам, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
24 липня 2024 року біля 09 год. 50 хв. у нього відбувся словесний конфлікт з командиром дивізіону ОСОБА_2 з приводу недотримання ним правил розпорядку дня. Очевидцями даного конфлікту були військовослужбовці підрозділу. Жодних претензій щодо його стану не було і йому ніхто не пропонував проходити огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Щодо другого епізоду 01 серпня 2024 року, то дійсно було розпорядження командира дивізіону ОСОБА_2 про доставлення його на медичний огляд до Новояворівської лікарні, на що він погодився. Однак, його на огляд до Новояворівської лікарні ніхто не доставляв, а пізніше йому стало відомо про складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Про те, що він не перебував з ознаками алкогольного сп'яніння і не відмовлявся від огляду для визначення стану сп'яніння можуть підтвердити очевидці, які можуть бути допитані в якості свідків.
Також суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, безпідставно стягнув з нього судовий збір, оскільки за приписами п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, просив задоволити.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дав належну оцінку доказам по справі та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суддею першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №225 від 30.07.2024 (справа №944/4406/24) (а.с. 3-4);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №232 від 06.08.2024 (справа №944/4564/24) (а.с. 3-4);
- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.07.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 24.07.2024 о 09:50 год. відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння (справа №944/4406/24) (а.с. 6);
- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.07.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 01.08.2024 о 16:40 год. відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння (справа №944/4564/24) (а.с. 6);
- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2024 зі змісту яких вбачається, що вони підтверджують факт відмови ОСОБА_1 24.07.2024 від огляду на стан алкогольного сп'яніння. (а.с. 12-13);
поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 02.08.2024 зі змісту яких вбачається, що вони підтверджують факт відмови ОСОБА_1 01.08.2024 від огляду на стан алкогольного сп'яніння (справа №944/4564/24) (а.с. 9-10).
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.
Згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 25.07.2024 та 01.08.2024 у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, що і стало підставою для складання протоколів.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду апеляційний суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність саме за відмову військовослужбовця, який має ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан такого сп'яніння, в умовах особливого періоду.
За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 05:30 год. строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан Указом Президента неодноразово продовжувався. 08 травня 2024 року Указом Президента продовжено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 днів, тобто до 12 серпня 2024 року. Відповідно до Указу Президента № 469 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.
Враховуючи, що станом на 25 липня 2024 року, 01 серпня 2024 року в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан такого сп'яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він на підставі п.12 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.12. п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що у даній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому відсутні підстави вважати, що дана справа пов'язана із порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту його, як учасника бойових дій. За таких обставин, оскаржуваною постановою правомірно стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у даній справі.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.
Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк