Справа № 621/3801/24
Провадження № 3/621/998/24
02 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп'єва, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «С-ТРАНС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , будучі на посаді генерального директора ТОВ «С-ТРАНС» допустила порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме порушила:
- п.п.14.1.11, 14.1.36 п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 с.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.20 П(С)БО16, п.5, п.7, п.8, п.15 П(С)БО15 занижено податок прибуток, на загальну суму 265559 грн,
- п.198.1,п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занижено поджаток на додану вартість на загальну суму 735 527 грн,
- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкову накладну на строк від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 3 588,96 грн,
- п.49.1, п.49,2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не надано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік,
- п.285.1, п.285.2 ст285, п.286.2 ст.286, п.187.3, п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.5, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України занижено (не задекларовано) суму орендної плати за земельні ділянки у розмірі 125 827,19 грн,
- п.124.1 ст. 124 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 97954,36 грн. по податковому розрахунку земельного податку за 2022 рік,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підтвердження провини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи надані:
- протокол про адміністративне правопорушення №1698/20-40-07-30/0703, в якому викладено обставини правопорушення та міститься підпис особи, що притягується до відповідальності, який будь-яких заперечень проти обставин, викладених у протоколі, не надав;
- протокол загальних зборів учасників ТОВ «С_ТРАНС» №23/11/23 від 22.11.2023,
- наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу №236-о від 30.11.2023,
- Акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №45481/20-40-07-03-06/25466691 від 30.09.2024, під час якої виявлено порушення. Акт підписаний директором ТОВ «С-ТРАНС» ОСОБА_2 без зауважень
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомив, в протоколі міститься заява про розгляд справи за її відстуності.
За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується порушнику, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, а також обов'язок суду забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.
Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
При вирішенні питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно статті 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-34, 163-1, 245, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк сплати штрафу встановити не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Текст ухвали складено та підписано 02.12.2024.
Суддя В. Філіп'єва