Справа № 591/11436/24
Провадження № 2-с/591/428/24
02 грудня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/11436/24 провадження №2-н/591/5026/24,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду, через свого представника, з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» в Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року в сумі 5099,36 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн. Свою заяву мотивує тим, що заявниця не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та не користувалася послугами ПРБП «Рембуд» з початку повномаштабного вторгнення росії, а тому, стягувачем не законно стягуються кошти за послуги. Просить скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
25.11.2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» в Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року в сумі 5099,36 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.
З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/11436/24 провадження №2-н/591/5026/24 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року по справі №591/11436/24 провадження №2-н/591/5026/24.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО