Справа № 591/12003/24
Провадження № 1-кс/591/3721/24
29 листопада 2024 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській перебувають об'єднані матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200000000469 від 06.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 28.11.2024 року було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав.
Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі .
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження .
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12024200000000469 від 06.11.2024, а саме на майно, яке вилучене 28.11.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна з наступними номерами та серією: РА26552337В, РА26552336В, РА26873367В, PF53473378H, РА26552397В; мобільний телефон NOKIA Е52 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператору мобільного зв'язку «Vodafone» НОМЕР_2 ; перцевий балончик «Перець-4»; посвідчення серії НОМЕР_3 від 22.06.2024 на імя ОСОБА_5 ; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; банківська картка «А-банку» № НОМЕР_5 ; три аркуші паперу з рукописним текстом з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1