Постанова від 29.11.2024 по справі 455/2797/24

Справа № 455/2797/24

Провадження № 3/455/1865/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особи, що притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №241380 від 20.11.2024 року, вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статі 204-1 КУпАП за наступних обставин:

20.11.2024 року о 14:40 годині, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 411 прикордонного знаку, на відстані 40000 м від лінії державного кордону, територія Самбірського районного центру, Самбірського району, Львівської області, внаслідок чого цього ж дня, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інше.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів достовірно визначити місце вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення чи виявлення правопорушення зазначено як: «Самбірський районний центр, Самбірського району, Львівської області».

Відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

З огляду на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не вбачається можливим достовірно встановити місце вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення, та відповідно вирішити питання чи належить до компетенції Старосамбірського районного суду Львівської області розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховую позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 КУпАП направити до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.

Попередній документ
123430846
Наступний документ
123430848
Інформація про рішення:
№ рішення: 123430847
№ справи: 455/2797/24
Дата рішення: 29.11.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (29.11.2024)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: спроба незаконного перетинання державного кордону України
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИТОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТИТОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дида Юрій Ярославович
Дуда Юрій Ярославович