Справа № 463/10375/24
Провадження № 6/463/173/24
про витребування доказів
02 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Грицка Р.Р.,
з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,
представника боржника - ОСОБА_1 ,
представника стягувача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції заяву адвоката Гуменюк Алі Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого Личаківським районним судом м.Львова 06.11.2024 року у справі заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,
адвокат Гуменюк А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого Личаківським районним судом м.Львова 06.11.2024 року у справі заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.
Представник заявника - адвокат Гуменюк А.П. 29.11.2024 року подала суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, інформації про виїзд або в'їзд на територію України та напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття).
Представник заявника - адвокат Гуменюк А.П. в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити, оскільки витребувана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи та впливає на її результат, однак самостійно таку інформацію сторона заявника отримати не може.
Представник стягувача - адвокат Предместніков О.Г. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу та вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, отримання вказаної вище інформації необхідне заявнику для підтвердження чи спростування обставин про фактичне місце проживання стягувача, оскільки на його думку в даному випадку при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу було порушено правила підсудності.
Таким чином, з'ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що інформація, яка необхідна для розгляду заяви містить персональні дані особи, тому отримати її самостійно представник заявника не може, з метою необхідності встановлення всіх обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирівська,26, код ЄДРПОУ 00034039) інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2022 року по час виконання ухвали, із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, інформації про виїзд або в'їзд на територію України та напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття).
Витребувані докази необхідно скерувати на адресу суду у строк до 06 грудня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грицко Р.Р.