Єдиний унікальний номер судової справи 462/9009/24
Номер провадження 1-кп/462/694/24
про продовження запобіжного заходу
(у вигляді особистого зобов'язання)
02 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
І. Рух справи в суді.
28.11.2024 року (вх. № 26690) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141390000799 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
ІІ. Суть клопотання, що вирішується.
28.11.2024 року (вх. № 26702) від прокурора ОСОБА_3 до Залізничного районного суду м. Львова надійшло письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване, у тому числі тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 03.12.2024 року. Вказано, що підставами для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме, обвинувачуваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків необхідно продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. На думку сторони обвинувачення наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виправдовують вказаний запобіжний захід для ОСОБА_4 , на даній стадії судового розгляду не відпали та продовжують існувати. Обмеження конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор вважає виправданим, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Окрім цього, вказано на наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов'язання. Перелічені обставини вказують на відсутність у обвинуваченого соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримала подане письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з огляду на мотиви викладені у ньому, просить суд таке задовольнити у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився.
Захисник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився.
Суд розглянувши подане письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінальної справи № 462/9009/24, заслухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.
ІV. Встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2024 року у справі № 462/6448/24 постановлено застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення, до 03.12.2024 року включно (https://reestr.court.gov.ua/Review/122074912).
V. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.
Згідно вимог ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Окрім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
VІ. Мотиви суду.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, відсутні судимості, що істотно зменшує ймовірність ризику переховування від суду.
Таким чином, за встановлених обставин у ході розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд дійшов переконання, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
VІI. Висновки суду.
Суд приймає до уваги те, що згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки такий захід буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 194, 331, 392 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;
- утриматися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що:
- у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Датою закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання визначити 02.02.2025 року.
Ухвалу про продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чупринки, 65).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1