Справа № 461/9509/24
Провадження № 2/461/3791/24
02.12.2024 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В., розглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Змисла Марта Русланівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна, нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Ясинська Ніна Миколаївна про визнання заповітів недійсними,
встановив:
Адвокатка Змисла Марта Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна, нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Ясинська Ніна Миколаївна про визнання заповітів недійсними, з підстав наведених у позовній заяві.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується спадкового нерухомого майна, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 . Наведене свідчить про те, що на дану справу поширюються правила виключної, а не загальної підсудності.
Адвокатка Змисла Марта Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав, а саме інформаційної довідки № 4054396270 від 26.11.2024 та інформаційної довідки № 405446720, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Галицькому районі м. Львова, приміщення художньої майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , також знаходяться у Галицькому районі. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , та квартира за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться у Франківському районі. Беручи до уваги, що майно знаходиться у двох районах м. Львова, представниця позивача вважає, що справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Однак, суд з такими твердженнями адвокатки Змисли Марти Русланівни суд не погоджується, оскільки матеріали справи вказують на те, що частка майна на території Франківського району є більшою від частки майна, що знаходиться на території Галицького району, а відтак справа належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Зокрема, за твердженням позивача, до спадкової маси в частині майна, яке включено до змісту оскаржуваних заповітів і яке знаходиться на території Галицького району міста Львова належить лише частки майстерні за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість, до частині майна, яке включено до змісту оскаржуваних заповітів і яке знаходиться на території Франківського району міста Львова належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , та квартира за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина 1статті 378 ЦПК України).
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку, що оскільки дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак її слід скерувати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, тобто за місцезнаходженням основної частини майна, яке входить до складу спірного спадкового майна.
За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
постановив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Змисла Марта Русланівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна, нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Ясинська Ніна Миколаївна про визнання заповітів недійсними ? передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький