Справа № 638/6393/23
Провадження № 2/638/1253/24
02 грудня 2024 року м. Харків, Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді Штих Т. В.,
за участі секретаря Василенко А. А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просив: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; визнати за ОСОБА_1 , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати автомобіль HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя; в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 186 575,50 грн. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якій позивач просила: визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 2/3 частки житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати транспортний засіб НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя; В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 ); в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - НОМЕР_4 (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. в рахунок компенсації вартості 1/3 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .
02.12.2024 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди в частині позовних вимог підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Дана Мирова угода укладається Позивачем та Відповідачем з метою врегулювання спору щодо частини спільного майна подружжя на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків Позивача та Відповідача щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .
В судовому засіданні представник позивача наполягав на затверджені мирової угоди.
Відповідач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
За змістом ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.
Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про прийняття затвердженої сторонами мирової угоди та закриття провадження справі у зв'язку з цим.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, у справі № 638/6393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, укладену 21 жовтня 2024 року, відповідно до умов якої:
З дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди правовий режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб (автомобіль) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 припиняється.
З дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди майно: транспортний засіб (автомобіль) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , в порядку поділу спільного майна подружжя виділяється (переходить) Відповідачу - ОСОБА_2 - на праві приватної власності та ОСОБА_2 визнається власником транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .
В рахунок компенсації частки Позивача - ОСОБА_1 , за виділ (перехід) Відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , Відповідач - ОСОБА_2 протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди зобов'язується сплатити на банківський рахунок Позивача грошову суму у розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок. Датою виконання Відповідачем свого обов'язку, передбаченого цим пунктом Мирової угоди, є дата платіжного доручення чи іншого розрахункового документа, що підтверджує факт сплати Відповідачем на банківський рахунок Позивача грошової суми у розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок
З метою виконання пункту 4 Мирової угоди, Позивач зобов'язується не пізніше 5 (п'яти) днів з дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди надати Відповідачу реквізити банківського рахунку, на який Відповідач зобов'язана сплатити суму коштів компенсації, визначену пунктом 4 Мирової угоди, шляхом надіслання їх у письмовому вигляді на адресу реєстрації місця проживання Відповідача: АДРЕСА_2 та на електронну адресу Відповідача.
Відповідач - ОСОБА_2 підтверджує та визнає за собою зобов'язання перед Позивачем - ОСОБА_1 щодо сплати суми коштів компенсації, у розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок на користь Позивача, у строки визначені пунктом 4 цієї Мирової угоди. У разі невиконання або виконання Відповідачем - ОСОБА_2 з порушенням строку пункту 4 даної Мирової угоди (крім випадків, якщо таке не виконання чи виконання з порушенням строку було наслідком порушення Позивачем пункту 5 цієї Мирової угоди) Відповідач - ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь Позивача - ОСОБА_1 штраф у розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
У зв'язку з укладенням даної Мирової угоди Сторони домовилися, що під час розподілу судових витрат за результатами розгляду цивільної справи № 638/6393/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова, розмір витрат які понесе Позивач та Відповідач підлягає зменшенню на 50 (п'ятдесят) відсотків від суми судового збору, сплаченого Позивачем та Відповідачем.
Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , який є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
Сторони засвідчують, що вони обізнані та розуміють умови цієї Мирової угоди, прав і інтересів третіх осіб не порушують.
Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.
Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох екземплярах однакової юридичної сили - один для цивільної справи № 638/6393/23, яка перебуває у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова та по одному для кожної Позивача та Відповідача.
У зв'язку з врегулюванням спору затвердити умови цієї Мирової угоди та закрити провадження в справі щодо таких позовних вимог Позивача - ОСОБА_1 за первісним позовом та Відповідача - ОСОБА_2 за зустрічним позовом, а саме: позовних вимог Позивача за первісним позовом: “Визнати автомобіль НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя та в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 186 575,50 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 »,
та позовних вимог Відповідача за зустрічним позовом: “Визнати транспортний засіб НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя, В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 ), та в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - НОМЕР_4 (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. в рахунок компенсації вартості 1/3 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 ».
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2024 року.
Суддя: Т. В. ШТИХ