Справа № 638/22597/24
Провадження № 3/638/8122/24
02 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
27.11.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Так, 18 листопада 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , зайшовши до торгівельного залу магазину «Опті Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця 23 Серпня, 43, та шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки «Особлива Первак», пшен. подвійного перегону, 1 літр, вартість якої складає 202,40 грн., після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину «Опті Маркет» матеріальну шкоду в сумі 202,40 грн.
В результаті вчинення вказаних вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261696 від 22 листопада 2024 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу зауважень не мав, матеріал надійшов до суду із заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 261696 від 22 листопада 2024 року;
- довідкою магазину «Опті Маркет» про вартість викраденого майна - горілки «Особлива Первак», пшен. подвійного перегону, 1 літр;
- рапортом працівника поліції від 18 листопада 2024 року;
- письмовими поясненнями та заявою про визнання винуватості ОСОБА_2 .
Доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останнім суду не представлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинив вказане вище порушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і кваліфікує діяння за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді шрафу, в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40 1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя