02.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/16191/24
1-кп/205/1141/24
2 грудня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 12024047120000054 від 16 листопада 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, українця, із середньо- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
За результатами спрощеного провадження, судом встановлено, що 09 листопада 2024 року приблизно о 22-00 годині, у ОСОБА_3 який перебував по вулиці Метробудівській в Новокодацькому районі міста Дніпра, під час спілкування по телефону з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, 9 листопада 2024 року о 22-00 годині, ОСОБА_3 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де під час спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , стоячи обличчям до нього, умисно завдав ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої скроні, внаслідок чого останній впав лівим боком тіла на поверхню землі. Продовжуючи свої кримінально - протиправні дії, стоячи поблизу ОСОБА_4 , який лежав на поверхні землі, та усвідомлюючи його безпорадний стан завдав йому не менш трьох хаотичних ударів ногами у область голови. Таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран у лівій потиличній ділянці та у правій тімьяно - скроневій ділянці, чотирьох синців на повіках лівого ока, на верхній повіці правого ока, в лівій скроневій ділянці на лівій вушній раковині, семи саден у лобній ділянці праворуч та ліворуч, у лобній ділянці праворуч ближче до межі росту волосся, у лівій скроневій ділянці, у лівій щічній ділянці, в лівій перед вушній ділянці на верхньому краю лівої вушної раковини, чотирьох саден - на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 4,5 п'ясної кістки (3) на тильній поверхні правої стопи у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів але не більше 21 дня.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі а їх процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:
- за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, провину визнав повністю, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у скоєному щиро покаявся, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1