27.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/904/24
Провадження № 2-др/205/65/24
27 листопада 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката Мороза Віктора Павловича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства,
В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.11.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства, залишено без розгляду.
19.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороза В.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
27.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороза В.П. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки 27.11.2024 року ОСОБА_2 сплатив понесені ОСОБА_1 судові витрати.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороза В.П. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківствабез розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає дану заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Мороза Віктора Павловича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Костромітіна