29 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 916/835/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Ярош А.І., Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.,
від 29.10.2024 (повний текст складено 30.10.2024),
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;
2) приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни;
3) Товариства з додатковою відповідальністю "Сейвкост"
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив:
1) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.06.2017 12241070039081556; ОСОБА_2 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна додаткової інформації;
2) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 31.07.2017 12241070041081556; ОСОБА_2 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна додаткової інформації;
3) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 30.10.2017 12241050043081556; ОСОБА_2 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; інших змін;
4) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.10.2017 12241070044081556; ОСОБА_2 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміни складу підписантів;
5) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 18.12.2017 12241050045081556; Перфілова Олена Анатоліївна ; Приватний нотаріус Перфілова О. А.; зміна місцезнаходження, інші зміни;
6) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 18.12.2017 12241070046081556; Перфілова Олена Анатоліївна ; Приватний нотаріус Перфілова О.А.; зміна додаткової інформації;
7) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи; 12.01.2018 13541040047006997; ОСОБА_4 ; Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;
8) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 19.01.2018 13541270048006997; ОСОБА_4 : Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;
9) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 05.04.2018 13541120049006997; ОСОБА_4 ; Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;
10) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення; 05.04.2018 13541450000007099; ОСОБА_4 ; Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;
11) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 06.04.2018 13541050001007099; ОСОБА_4 ; Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна складу або інформації про засновників;
12) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 06.04.2018 13541070002007099; ОСОБА_4 ; Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна керівника юридичної особи;
13) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 13.04.2018 13541050003007099; ОСОБА_4 ; Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2023: у задоволені позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни - відмовлено повністю; позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з додатковою відповідальністю "Сейвкост" задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024: поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 у справі №916/835/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 у справі №916/835/21; призначено справу до розгляду на 24.09.2024 об 11:00.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024: апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 у справі №916/835/21 закрито.
15.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/835/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/835/21.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/835/21 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/835/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 916/835/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 20.12.2024.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/835/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, Товариства з додатковою відповідальністю "Сейвкост", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй