Справа № 2-5319/2010
Провадження № 2-в/202/57/2024
25 листопада 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Доценко С.І., секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5319/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-
21.11.2024 року ОСОБА_1 при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить: Витребувати від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлидчи Валентини Сергіївни надання інформації про місце фактичного проживання або перебування ОСОБА_2 , її контактні дані (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), а також надати договори, укладені з ОСОБА_2 про надання правничої допомоги від 29.02.2024 р. № 11-А/24 та від 01.08.2024 р. № 55-А/24, додати їх копії до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали клопотання суд встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів, зобов'язана обґрунтувати його необхідність, а також надати інформацію про те, що саме ці докази підтверджують обставини, які мають значення для справи.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлидчи Валентини Сергіївни інформацію про місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , її контактні дані та договори, укладені між ними, обґрунтовуючи це необхідністю перевірки повноважень представника.
Однак, суд зазначає, що у матеріалах справи вже наявний ордер, який відповідно до статті 62 ЦПК України є достатнім доказом підтвердження повноважень адвоката.
Крім того, відповідно до статті 132 ЦПК України, витребування доказів не може порушувати принципу адвокатської таємниці, передбаченого статтею 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Надання інформації про місце проживання, контактні дані або умови укладених договорів з клієнтом є конфіденційною інформацією, що охороняється законом.
Також витребування цієї інформації не має відношення до відновлення матеріалів судового провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не обґрунтоване належним чином, а витребування зазначених доказів є недоцільним, оскільки інформація, яка запитується, не має прямого відношення до предмету судового розгляду та є невиправданим втручаннм в права особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 62, 84, 132 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 21.11.2024 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська потягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя С. І. Доценко