18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
26 листопада 2024 року Справа № 925/745/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача за первісним позовом - Єсик В.О. - адвокат,
від відповідача за первісним позовом - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за первісним позовом
комунального некомерційного підприємства “Черкаська обласна
лікарня» Черкаської обласної ради, м. Черкаси
до фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни,
м. Черкаси
про розірвання договору оренди та стягнення 177 355 грн. 74 коп.
за зустрічним позовом
фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни,
м. Черкаси
до комунального некомерційного підприємства “Черкаська обласна
лікарня» Черкаської обласної ради, м. Черкаси
про зобов'язання вчинити дії
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось комунальне некомерційне підприємство “Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради до фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни про розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №32 від 27 липня 2021 року та стягнення з відповідача 179 563 грн. 32 коп. боргу, а саме: 105 677 грн. 83 коп. - орендної плати, 37 145 грн. 73 коп. - відшкодування витрат на комунальні послуги та 36 739 грн. 76 коп. - неустойки.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 11 липня 2024 року, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.
04 липня 2024 року від фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни надійшла зустрічна позовна заява до комунального некомерційного підприємства “Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради про:
зобов'язання комунального некомерційного підприємства “Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» провести повторний обмір площі, яка надана в оренду фізичній особі-підприємцю Ковбасенко Маргариті Миколаївні відповідно до договору №32 від 27 липня 2021 року, у присутності головного державного аудитора Кулєєвої Т.В. та Ковбасенко М.М. та скласти відповідний акт;
зобов'язання комунального некомерційного підприємства “Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» здійснити перерахунок заборгованості відповідно до фактичних розмірів орендованого приміщення, з моменту укладення договору і по даний час, з урахуванням помилки, яка виникла під час первинного обміру площі приміщення.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни до спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
13 серпня 2024 року до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:
- розірвати договір оренди №32 від 27 липня 2021 року нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, укладений між позивачем та відповідачем.
- стягнути з відповідача на користь позивача: 177 355 грн. 74 коп., а саме: 105 677 грн. 83 коп. - заборгованості по орендній платі, 37 145 грн. 73 коп. - відшкодування витрат на комунальні послуги, 25 247 грн. 00 коп. - пені, 5 777 грн. 45 коп. - інфляційних втрат, 3 507 грн. 73 коп. - 3% річних,
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 05 вересня 2024 року, суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду, встановив відповідачу за первісним позовом строк для подання додаткових доказів - до 20 вересня 2024 року та відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 24 вересня 2024 року суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 24 жовтня 2024 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 листопада 2024 року, суд відклав розгляд справи по суті на 14 год. 15 хв. 26 листопада 2024 року.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Первісні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (орендарем) істотних умов договору оренди щодо своєчасної та повної сплати грошових зобов'язань.
Проти зустрічних позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
В чинний договір оренди будь-яких змін щодо орендованих відповідачем площ в нежитловому приміщенні внесено не було.
Жодних доказів того, що орендодавець ввів орендаря в оману під час укладання договору або чинив перешкоди в користуванні майном суду не надано.
В зв'язку з чим просив суд у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Проти первісних позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що займана ним площа орендованого приміщення фактично становить 6,8 кв.м., а не 14,6 кв.м., як вказано в договорі оренди.
У відповіді на відзив на первісний позов позивач зазначав, що протягом усього часу користування орендованим приміщенням, відповідач не звертався до орендодавця із претензіями щодо займаної площі орендованого приміщення, а також не вимагав здійснити перерахунок орендної плати.
Інших заяв по суті справи сторони до суду не подавали.
В судовому засіданні, яке відбулося 26 листопада 2024 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/745/24.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду даного спору, 27 липня 2021 року між комунальним некомерційним підприємством “Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Ковбасенко Маргаритою Миколаївною (орендар) було укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області за №32
Відповідно до п.2.1. договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди - нерухоме майно або індивідуально визначене майно частину нежитлового приміщення (частина коридору) на 1-му поверсі 5-ти поверхового корпусу загальною площею 14,6 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Менделеєва, 3.
Відповідно до пункту 5.1 договору місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, сума без ПДВ 3 560,00 грн. дата і реквізити протоколу електронного аукціону від 07 липня 2021 року №LLE001-UA-20210610-57264.
Згідно п.5.2. договору оренди нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Відповідно до абз.2 п.5.4 договору оренди орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Тобто, розмір орендної плати підлягав коригуванню з урахуванням індексу інфляції.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що до складу орендної плати не входять виграти на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об'єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із орендодавцем та/або безпосередньо постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 8.5 цього договору.
Пунктом 8.5 договору визначено, що орендодавець та орендар протягом п'яти робочих днів з дати укладення цього договору зобов'язані підписати договори про відшкодування витрат орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Відповідно до пункту 13.1 договору цей договір укладено на строк 5 років. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі майна в оренду і діє до 26 липня 2026 року.
Згідно акту приймання-передачі приміщення від 27 липня 2021 року відповідачу за первісним позовом було передано в оренду частину нежитлового приміщення на 1-му поверсі господарського корпусу, загальною площею 14,6 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Менделеєва, 3 (а.с. 68).
Також 27 липня 2021 року між сторонами було укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за №32/кп.
Згідно п. 1.1. вказаного договору комунальне некомерційне підприємство “Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради забезпечує обслуговування об'єкту оренди, експлуатацію та ремонт комунікацій, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Менделеєва, 3, загальною площею 14,6 кв.м., а орендар бере участь у витратах орендодавця пропорційно до займаної площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих орендодавцем за цим договором.
Відповідно до п.2.1.2 договору №32/кп надання орендарю комунальних послуг здійснюється за діючими розцінками і тарифами.
При цьому, оскільки тарифи на комунальні послуги не є сталими - розрахунок є орієнтовним і комунальні послуги надаються згідно показників лічильників, в рахунках на оплату, суми визначаються за фактично спожиті енергоносії, та на підставі тарифів визначених у діючих договорах закладу з постачальниками /надавачами комунальних послуг.
У випадку відсутності у орендаря лічильників обсяг спожитих послуг розраховується відповідно до встановлених нормативів та розміру орендованої площі.
Згідно пункту 5.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє протягом усього строку користування об'єктом оренди до моменту його повернення орендодавцю у встановленому порядку, а в частині розрахунків до повного виконання.
До сум орендної плати були включені такі складові як:
- земельний податок;
- податок на нерухоме майно;
- податок на додану вартість 20%;
- борги за попередні періоди;
- пеня за прострочення платежу.
До сум вартості комунальних послуг були включені:
- теплопостачання;
- гаряча вода;
- водопостачання та водовідведення;
- електроенергія;
- інші платежі;
- борги за минулі періоди;
- пеня за прострочення платежу.
Позивачем за первісним позовом виставлялися рахунки на оплату орендної плати та комунальних платежів (а.с.186-199).
Однак відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з квітня 2022 року по березень 2024 року та комунальних платежів з січня 2022 року по березень 2024 року.
У зв'язку з чим у відповідача виник борг зі сплати орендної плати в розмірі 105 677 грн. 83 коп. та 37 145 грн. 73 коп. - відшкодування витрат на комунальні послуги.
Позивач за первісним позовом звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу (лист від 18 січня 2024 року №01-26/196).
Відповіді на вищевказану вимогу відповідачем надано не було, борг не сплачено.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно пункту 5.5 договору оренди, орендна плата перераховується на рахунок орендодавця незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п. 2.2.3. договору №32/кп орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок орендодавця будівлі комунальні платежі.
Таким чином на день звернення до суду строк оплати орендних платежів та відшкодування вартості комунальних послуг за спірний період є таким, що настав.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності..
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем за первісним позовом всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення та за комунальні послуги, а також не було спростовано доводи орендодавця, що викладені ним у своєму позові.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 105 677 грн. 83 коп. та 37 145 грн. 73 коп. - відшкодування витрат на комунальні послуги підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5 777 грн. 45 коп. - інфляційних втрат та 3 507 грн. 73 коп. - 3% річних нарахованих на борг зі сплати орендних платежів, які виникли за квітень, серпень 2022 року - березень 2024 року та на борг зі сплати комунальних платежів за січень, серпень, жовтень 2022 року - травень 2023 року, липень 2023 року - березень 2024 року.
Перевіривши нарахування 3% річних та інфляційних, судом встановлено, що розмір 3% річних та інфляційних втрат за прострочення платежу за вересень 2022 року зі сплати орендної плати є невірним, оскільки як зазначає сам позивач за первісним позовом 17 жовтня 2022 року відповідачем було сплачено 4 000 грн. 00 коп., однак 3% річних нараховано не за один день прострочення, а за період з 16 жовтня 2022 року по 16 листопада 2022 року - 37,60 грн. річних.
Водночас, судом встановлено, що 3% річних за один день прострочення (16 жовтня 2022 року) на суму боргу 5 370 грн. 82 коп. становить 0,44 грн., а інфляційне збільшення боргу не відбулося.
Решта розрахунків є вірними.
Отже, з урахуванням вищенаведеного розрахунку, з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню 5 739 грн. 85 коп. - інфляційних втрат та 3 494 грн. 04 коп. - 3% річних
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пунктом 5.10. договору оренди визначено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. Нарахування пені починається з моменту виникнення заборгованості зі сплати орендної плати.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 19 236 грн. 99 коп. - пені, нарахованих на борг зі сплати орендних платежів, які виникли за квітень, серпень 2022 року - березень 2024 року та 6 010 грн. 01 коп. пені на борг зі сплати комунальних платежів за січень, серпень, жовтень 2022 року - травень 2023 року, липень 2023 року - березень 2024 року.
Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, встановленому за згодою сторін.
Водночас умовами договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг розмір неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання сторонами не був встановлений.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову в частині вимог про стягнення 6 010 грн. 01 коп. пені слід відмовити.
Слід також зазначити, що при нарахуванні пені за прострочення платежу за вересень 2022 року зі сплати орендної плати, допущено аналогічні помилки, що й при нарахуванні 3% річних.
Таким чином розмір пені нарахований за один день (16 жовтня 2022 року) на суму боргу 5 370 грн. 82 коп. складає 7,36 грн.
При нарахуванні пені позивачем за первісним позовом було враховано вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню пеня в розмірі 19 008 грн. 92 коп., в решті стягнення пені слід відмовити.
Що стосується вимоги про розірвання договору оренди, то судом враховано наступне:
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Орендоване майно є комунальною власністю.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України від 03 жовтня 2019 року №157-IX “Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України, встановлено, що договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.
Підстави, коли наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановлені ст. ст. 782, 783 Цивільного кодексу України. Таке право наймодавець має у разі, коли наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України).
Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року N 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Отже, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.
Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.
Відповідно до пункту 13.6.12 договору оренди цей договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених чинним законодавством України.
Згідно пункту 13.7.1 договору оренди договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.
Матеріалами справи підтверджується, що всупереч вимогам договору оренди нерухомого майна, відповідач за первісним позовом за період з квітня 2022 року по березень 2024 року не сплачував орендну плату у встановленому договором розмірі та у визначені договором строки.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом систематично порушував умови договору стосовно сплати орендних платежів.
Оскільки матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань у зв'язку з несплатою орендної плати більше трьох місяців підряд, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом про розірвання договору №32 від 27 липня 2021 року в судовому порядку є також правомірними та обґрунтованими.
Що стосується зустрічних позовних вимог слід зазначити наступне:
В обґрунтування зустрічних позовних вимог фізична особа-підприємець Ковбасенко Маргарита Миколаївна зазначала, що орендар фактично за договором використовує приміщення меншою площею, а саме 6,8 кв.м., ніж вказано в договорі оренди.
У зв?язку з чим фізична особа-підприємець просила суд :
зобов'язати позивача за первісним позовом провести повторний обмір площі, яка надана в оренду фізичній особі-підприємцю Ковбасенко Маргариті Миколаївні відповідно до договору №32 від 27 липня 2021 року, у присутності головного державного аудитора Кулєєвої Т.В. та Ковбасенко М.М. та скласти відповідний акт;
зобов'язати комунальне некомерційне підприємство “Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» здійснити перерахунок заборгованості відповідно до фактичних розмірів орендованого приміщення, з моменту укладення договору і по даний час, з урахуванням помилки, яка виникла під час первинного обміру площі приміщення.
Судом з'ясовано, що згідно акту приймання-передачі від 27 липня 2021 року відповідачу за первісним позовом було передано в оренду частину нежитлового приміщення на 1-му поверсі господарського корпусу, загальною площею 14,6 кв.м. за адресою:м. Черкаси, вул. Менделеєва, 3 (а.с.68).
Вказаний акт є невід'ємною частиною договору оренди від 27 липня 2021 року за №32.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Вимоги про зміну умов договору до його припинення (розірвання) в судовому порядку орендар не заявляв.
Вимога фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни про зобов'язання орендодавця провести повторний обмір площі, яка надана їй в оренду та здійснити перерахунок заборгованості не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки не призведе до зміни умов договору та як наслідок відновлення порушених прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №32 від 27 липня 2021 року, укладений між комунальним некомерційним підприємством “Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради та фізичною особою-підприємцем Ковбасенко Маргаритою Миколаївною.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ковбасенко Маргарити Миколаївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального некомерційного підприємства “Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, вул. Луки святителя-хірурга, 3, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02005585 - 105 677 грн. 83 коп. - заборгованості по орендній платі, 37 145 грн. 73 коп. - відшкодування витрат на комунальні послуги, 19 008 грн. 92 коп. - пені, 5 739 грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 3 494 грн. 04 коп. - 3% річних та 5 948 грн. 51 коп. судового збору.
4. В решті первісних позовних вимог - в позові відмовити.
5. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 02 грудня 2024 року.
Суддя А.В. Васянович