Ухвала від 02.12.2024 по справі 922/3341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 грудня 2024 року м. ХарківСправа №922/3341/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви РПБ "МОСТОКРАН-1" про ухвалення додаткового рішення (вх. №29960/24 від 28.11.2024) по справі

за позовом Ремонтно-будівельного підприємства "МОСТОКРАН-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3341/24 позов РПБ "МОСТОКРАН-1" задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

28.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" РПБ "МОСТОКРАН-1" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №29960/24), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/3341/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9.000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подану заяву РПБ "МОСТОКРАН-1" про ухвалення додаткового рішення та здійснювати її розгляд без виклику сторін .

Керуючись статтями 120, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву РПБ "МОСТОКРАН-1" про ухвалення додаткового рішення (вх. №29960/24 від 28.11.2024) до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення/заперечення щодо поданої заяви у строк до 06.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.12.2024.

Суддя Н.С. Добреля

Попередній документ
123426089
Наступний документ
123426091
Інформація про рішення:
№ рішення: 123426090
№ справи: 922/3341/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2024)
Дата надходження: 23.09.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник:
Ремонтно-будівельне підприємство "Мостокран-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українські енергетичні машини"
позивач (заявник):
Ремонтно-будівельне підприємство "Мостокран-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
представник відповідача:
Бакулін Андрій Сергійович
представник позивача:
Жук Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ