Справа № 197/1071/24
Провадження № 1-кп/211/687/24
02 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046740000092 від 05 09 2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подгорничне Сіровського району Свердловської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, -
В грудні 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив додатково відкрити категорії для керування транспортними засобами в посвідчені тракториста-машиніста. Після чого, ОСОБА_3 маючи на меті отримати посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2», знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року №217, є документом, на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, з метою його подальшого використання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці домовився з невстановленою особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду у сумі 5000 гривень виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з зображенням власної фотокартки, прізвищем, ім'ям та по-батькові « ОСОБА_3 », а також його анкетних даних, тобто підробити посвідчення, яка погодилась його виготовити.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, з метою його використання, в грудні 2018 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , надав невстановленій в ході досудового розслідування особі, засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на посвідчення тракториста-машиніста, свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання та зразок власного підпису.
Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою кримінально протиправного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій.
Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, підробила посвідчення тракториста-машиніста, шляхом вклеювання отриманої від ОСОБА_3 фотокартки розміром 3х4 см з його зображенням та внесення анкетних даних ОСОБА_3 до бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-24/36862-ДД від 20.09.2024, виготовлений способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо; підписи до вказаного бланка нанесені за допомогою пишучих приладів кулькового типу; відбиток круглої печатки нанесений контактним способом, а саме - кліше печатки; а сам бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Далі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста АТ №068362, заповнене на ім'я « ОСОБА_3 », яке останній отримавши в грудні 2018 року почав зберігати при собі завідомо підроблене посвідчення з метою подальшого використання.
Згідно інформації, наданої Головним управлінням Держдродспоживслужби в Дніпропетровській області від 09.10.2024 №Вих.10/15321, в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.12.2018.
Окрім цього, 04.09.2024, приблизно о 17:08 годині, ОСОБА_3 , рухаючись за кермом екскаватора навантажувача «XCMG WZ30-25» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » по автодорозі НОМЕР_3 біля села Степове у в Криворізькому районі Дніпропетровської області, на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області на ділянці місцевості, яка розташована за координатами НОМЕР_4 , після чого, діючи умисно, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я « ОСОБА_3 », є завідомо підробленим документом, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього відповідних категорій на право керування транспортними засобами, пред'явив працівникам поліції зазначений завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я « ОСОБА_3 », тобто використав завідомо підроблений документ
Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-24/36862-ДД від 20.09.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також друковані персональні дані у його графах, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо; підписи нанесені за допомогою пишучих приладів кулькового типу; відбиток круглої печатки нанесений контактним способом, а саме - кліше печатки; бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за:
- ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК Україниза ознаками пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою;
- ч 4 ст. 358 КК Україниза ознаками використання завідомо підробленого документа.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України за ознаками пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом'якшують покарання , за відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ст.. 358 ч 1 та ст. 358 ч 4 КК України у виді пробаційного нагляду, та покладанням обов'язків у відповідності до ст.59-1 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.27 ч 1. ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :
-за ч. 5 ст.27 ч 1. ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.
-за ч 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :
- 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну ) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/36862-ДД від 20 09 2024 .
Речовий доказ:
- бланк посвідчення тракториста -машиніста із серійним номером АТ № 068362, заповненого на ім'я « ОСОБА_3 » та диск з відеозаписом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1