Ухвала від 02.12.2024 по справі 175/18185/24

Справа № 175/18185/24

Провадження № 1-кп/175/1057/24

2024 рік

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22024050000001168 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 06 вересня 2024 року був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначив про можливість проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого, свідка. Будь-яких інших клопотань прокурор не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні та виклику в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого, свідка. Будь-яких клопотань захисник не заявляв. Обвинувачений підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, згідно з обвинувальним актом, який був направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні на території с-ща Тетянівка Святогірської територіальної громади Краматорського району Донецької області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. Разом із цим, судом встановлено, що с-ще Тетянівка розташоване на території ліквідованого Слов'янського району Донецької області.

Тобто, вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, об'єктивних причин неможливості здійснювати цим судом правосуддя не встановлено. Тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Попередній документ
123425610
Наступний документ
123425612
Інформація про рішення:
№ рішення: 123425611
№ справи: 175/18185/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 23.06.2025
Розклад засідань:
06.01.2025 09:20 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2025 10:30 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
03.03.2025 14:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
29.05.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд