Ухвала від 02.12.2024 по справі 910/14605/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/14605/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматор» (69041, місто Запоріжжя, вулиця Мінська, будинок 9-А; ідентифікаційний код 24513477)

до

1. Державної митної служби України (04119, мсто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г; ідентифікаційний код 43115923)

2. Бюро економічної безпеки України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 31; ідентифікаційний код 44168316)

3. Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15; ідентифікаційний код 00034051)

4. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1; ідентифікаційний код 41037901)

5. Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення шкоди у розмірі 2 388 711,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматор» (далі - ТОВ «Арматор»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної митної служби України (далі - Держмитслужба/відповідач-1), Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ/відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП/відповідач-3), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА/відповідач-4) та Державної казначейської служби України (далі - Казначейство/відповідач-5) про стягнення з Державного бюджету України 2 388 711,76 грн - матеріальної шкоди, завданої незаконним затриманням транспортних засобів марки «MAGYAR» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги викладені позивачем обставини та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Компанію «MELTRANSAVTO Sp.zo.o.», як орендодавця транспортних засобів марки «MAGYAR» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 50, 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Компанію «MELTRANSAVTO Sp.zo.o.» (Sw.Jana 11/4, 40-012, Katowice, Республіка Польща) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 27.01.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Повідомити відповідачів про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

10. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв'язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

11. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК

Попередній документ
123424723
Наступний документ
123424725
Інформація про рішення:
№ рішення: 123424724
№ справи: 910/14605/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про стягнення шкоди у розмірі 2 388 711,76 грн.
Розклад засідань:
27.01.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 14:35 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 12:40 Касаційний господарський суд
19.03.2026 13:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
МАМАЛУЙ О О
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
MELTRANSAVTO Sp. z o.o.
відповідач (боржник):
Бюро економічної безпеки України
Державна казначейська служба України
Державна митна служба України
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Офіс Генерального прокурора
за участю:
Борисова Тетяна Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТОР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТОР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматор"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТОР"
представник:
Ковалишкін В’ячеслав Валерійович
Пластун Єгор В'ячеславович
представник заявника:
Бончева Ольга Степанівна
Косова Ольга Андріївна
Рєзнікова Ірина Василівна
представник позивача:
КУЛІНІЧ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Державна казначейська служба України
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І