Ухвала від 28.11.2024 по справі 904/598/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.11.2024р. Справа № 904/598/24

За позовом: Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ (позивач - 1) та Вінницької міської ради, м. Вінниця (позивач - 2)

До: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, м. Вінниця (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", м. Дніпро (відповідач - 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

Про: визнання недійсним договору та стягнення 7 408 800,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Біленко О.А. (прокурор відділу);

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: Чуй В.П. (представник);

Від відповідача-1: Марцинковський Л.В. (представник);

Від відповідача-2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Вінницької міської ради (позивач - 2) до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд" (відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про:

- визнати недійсним договір про публічну закупівлю №47 від 12.02.2019, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Дніпробуд Трейд";

- стягнути з ТОВ "Дніпробуд Трейд" на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради 7 408 800,00грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради одержані ним за рішенням суду 7 408 800,00грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.24р. відкрито провадження у справі № 904/598/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.03.24р.

05.03.24р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.03.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.03.24р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.03.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 06.03.24р. в задоволенні вищезазначених клопотань відмовлено.

Ухвалою суду від 12.03.24р. підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 04.04.24р.

Ухвалою суду від 04.04.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в режимі відео конференції відкладено на 09.05.24р.

Ухвалою суду від 09.05.24р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

07.10.24р. до канцелярії суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.24р. у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 10.10.24р. поновлено провадження у справі №904/598/24: підготовче засідання призначено на 17.10.24р.

14.10.24р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.10.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 14.10.24р задоволено вищезазначене клопотання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 14.11.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/598/24 призначено до судового розгляду по суті в засіданні в режимі відеоконференції на 28.11.24р.

До судового засідання 28.11.24 р. з'явилися представники прокуратури, позивача-2 та представник віповідача-2. Позивач-1, відповідач-1 та третя особа явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.24р. у справі №922/3456/23 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказану справу.

Обґрунтовуючи підстави для передачі даної справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колегія суддів пропонувала відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Враховуючи підстави даного позову, суд вважає, що висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, оскільки результат розгляду справи №904/598/24 безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/598/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/598/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 28.11.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
123424040
Наступний документ
123424042
Інформація про рішення:
№ рішення: 123424041
№ справи: 904/598/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору та стягнення 7 408 800,00грн
Розклад засідань:
12.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2026 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд ("Мегаукрбуд")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Вінницька окружна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура Вінницької області
Жмеринська окружна прокуратура
позивач в особі:
Вінницька міська рада
Державна аудиторська служба України
представник:
Воєвода Інна Анатоліївна
Чуй Віталій Петрович
представник апелянта:
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Марцинковський Леонід Васильович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА