Ухвала від 02.12.2024 по справі 902/858/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Cправа № 902/858/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" (вул. Онікієнка Олега, 125, оф. 15, м. Бровари, Київська область, 07400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01102)

про стягнення 1 054 875,26 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 902/858/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 1 054 875,26 грн.

Суд, ухвалою від 21.11.2024 відклав судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 на 03.12.2024.

28.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.11.2024 (вх. №01-34/11735/24 від 28.11.2024) представниці ДП "Юрковецький спиртовий завод" - адвоката Терещенко Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву № б/н від 28.11.2024 (вх. №01-34/11735/24 від 28.11.2024), суд враховує таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, позивачем у господарській справі є особа, яка вважає, що у спірних правовідносинах її право або охоронюваний законом інтерес порушується, оспорюється чи не визнається.

Відповідачем є особа, яку позивач вважає такою що порушила, оспорює чи не визнає право або охоронюваний законом інтерес позивача.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, ухвалою від 12.09.2023, окрім іншого, замінив у справі № 902/858/23 первісного відповідача - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

Відповідно до рішення суду від 19.04.2024 у справі № 902/858/23, сторонами є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС", відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви № б/н від 28.11.2024 (вх. № 01-34/11735/24 від 28.11.2024) застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене та з урахуванням того, що ДП "Юрковецький спиртовий завод" не є стороною у справі № 902/858/23, суд дійшов висновку про повернення заяви № б/н від 28.11.2024 (вх. № 01-34/11735/24 від 28.11.2024) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 28.11.2024 (вх. №01-34/11735/24 від 28.11.2024) представниці ДП "Юрковецький спиртовий завод" - адвоката Терещенко Л.В. про участь в судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" №б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали направити заявнику та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвалу підписано 02.12.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
123423926
Наступний документ
123423928
Інформація про рішення:
№ рішення: 123423927
№ справи: 902/858/23
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2024)
Дата надходження: 24.10.2024
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення від 19.04.2024 року
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.09.2023 09:30 Господарський суд Вінницької області
28.11.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.03.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
28.03.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
18.04.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
19.04.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
30.01.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник:
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
представник:
Терещенко Людмила Вячеславівна
представник відповідача:
Бреус Віктор Михайлович
Крижанівська Олеся Миколаївна
Цурка Наталія Олександрівна
представник позивача:
адвокат Петрусенко Наталья Іванівна
Адвокат Сопрун Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
САВРІЙ В А