02.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/2652/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 904/2652/24 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст рішення складено 04.11.2024
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" м. Дніпро
про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 327/2/2118 від 31.03.2020, укладену між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", -
В червні 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з вимогою до ТОВ "Лівайн Торг" з позовом про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 № 327/2/2118, укладеної між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Лівайн Торг".
В обґрунтування заявлених вимог позивач послається на перевищення повноважень особою, яка підписала додаткову угоду від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 № 327/2/2118 від імені ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 904/2652/24 позов задоволено частково.
Визнано недійсним з моменту укладення п. 2 додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 № 327/2/2118, укладеної між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Лівайн Торг", згідно з яким розділ 4 "Ціна та порядок розрахунків" договору доповнено п. 4.4. в наступній редакції: « 4.4. Оплату вартості товару, який поставлено по даному договору станом на 30.09.2021 (включно) на суму 536151996,76 грн (П'ятсот тридцять шість мільйонів сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість гривень 76 коп.) у тому числі ПДВ, покупець здійснює - не пізніше 30.09.2031».
Стягнуто з ТОВ "Лівайн Торг" на користь АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Непогодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Лівайн Торг" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення;
- скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відмовити повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги з огляду на наступне.
1. В порушення положення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга не містить зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
2. В порушення нормативних приписів ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів (Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету) надіслання копії апеляційної скарги позивачу - АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 904/2652/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков