про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2054/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2779П/2) Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2054/24 (повний текст рішення складено та підписано 07.11.2024 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р» про розподіл судових витрат у справі
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах держави, в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.», м.Харків,
про стягнення коштів та заміну товару,
та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО А.Т.О.Р.» м.Харків,
до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м.Харків,
про стягнення коштів,-
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2054/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р» про розподіл судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2024), задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 50000, 00 грн. В іншій частині заяви, відмовлено.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2054/24 у частині стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» судових витрат у розмірі 50000,00 грн, ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат ТОВ «НВО «А.Т.О.Р» на професійну правничу допомогу адвоката до розміру 5000,00 грн.
27.11.2024 до суду надійшов другий примірний апеляційної скарги (вх.№15161), до якої надано квитанцію №2137151 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ТОВ «Атор Консалтінг».
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.
Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги заявником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р».
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р», суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху.
Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.А. Пуль