Провадження № 2/484/1582/24
Справа № 484/5038/24
02.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 12.09.2003 у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 309.
В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 12.09.2003 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен.
На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.09.2003 у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 309, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про одруження (а.с.5).
Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_4 .
В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 265,274-279 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 12.09.2003 у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 309, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Відомості про сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 02.12.2024.
СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ