Справа № 945/2485/24
Провадження 1-кс/945/407/24
з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
13 листопада 2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за № 12024153260000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Старший дізнавач СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за № 12024153260000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи клопотання, старший дізнавач та прокурор посилаються на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом скоєння шахрайства відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_3 , про те, що 25.09.2024, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами, які заявниця на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка, самостійно перерахувала через платіжний термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 9135 грн. на номер картки НОМЕР_1 . В ході допиту ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 звернулась за номером телефону НОМЕР_2 до невстановленої особи, з метою здійснення замовлення на паливні брикети, після чого продавець повідомив, що потерпілій необхідно сплатити грошові кошти за замовлення у сумі 9000 грн через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що остання погодилась та попрохала свого зятя сплатити дані грошові кошти на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_3 ,, у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Михайлівка, Миколаївського району, Миколаївської області, здійснив переказ грошових коштів у сумі 9000 грн на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Старший дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації у відділенні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місті Миколаєві, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 26.09.2024 по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; документів, які надавались особою при відкритті рахунку; грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час; договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів за вказаною карткою при наявності тощо, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі онлайн-банкінгу за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.
Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », вмотивована тим, що в цій установі перебувають оригінали документів, що мають значення для справи та для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Старший дізнавач у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений.
Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України “Про банки і банківську діяльність»).
Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом таємницю.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що старшим дізнавачем у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, а саме: номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку був здійснений перерахунок коштів 26.09.2024, перебуває або може перебувати у володінні саме АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, з рапорту старшого дізнавача слідує, що картка зловмисника № НОМЕР_1 , на яку потерпілим переказувалися грошові кошти, належить АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За викладених обставин, суд вважає клопотання старшого дізнавача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за № 12024153260000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2024