Справа № 489/9234/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/998/24
27 листопада 2024 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12024152040001201 від 15.09.2024.
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, пенсіонера, з середньою освітою, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .
Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .
Учасник провадження: потерпіла ОСОБА_6 .
Мотивувальна частина
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024, близько 11.40 год., у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій асфальтованій ділянці проїжджої частини подвір'я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та Зупинив автомобіль біля зазначеного житлового будинку.
У той же час по вищевказаній проїжджій частині, позаду автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , йшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинилася біля його задньої частини.
В свою чергу, водій ОСОБА_3 , маючи намір здійснювати рух заднім ходом діючи із злочинною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання - суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із відповідними змінами та доповненнями, будучи зобов'язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,'розпочав рух, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку він об'єктивно спроможний був виявити, через дзеркала заднього виду та монітор камери заднього виду, і мав таку можливість.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи п'ятої плеснової кістки, перелому основної фаланги четвертого пальця правої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.
27.09.2024 ОСОБА_3 була пред'явлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломусередньої тяжкості тілесне ушкодження.
Запобіжний захід відносно йому не обирався.
Прокурор вернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що той вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, тому сторони погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно свою вину за вказаними обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, визнав, підтримав клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила примирення з ОСОБА_3 , підтримала клопотання прокурора. Прокурор висловив аргументи аналогічні викладеним у клопотанні.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані збитки, вчинений злочин є необережним, за класифікацією ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.
Отже є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження щодо нього.
Слід згідно ст. 100, 122 КПК України вирішити питання про долю речових доказів і судових витрат.
Резолютивна частина
Звільнити ОСОБА_3 винного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Речові докази: автомобіль "Nissan leaf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 і скасувати арешт на цей автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 у справі 489/6951/24, провадженні 1-кс/489/1000/24 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 9396,32 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1