Ухвала від 29.11.2024 по справі 910/6186/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2024 р. Справа№ 910/6186/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.10.2024

у справі №910/6186/23 (суддя О.В. Нечай)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Компанії "Harvest Group SA"

про зобов'язання вчинити певні дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Компанії "Harvest Group SA"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/6186/23 провадження за скаргою адвоката Тукмана Євгена Григоровича в частині зобов'язання невідкладно усунути порушення шляхом направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №72413589 закрито. В іншій частині у задоволенні скарги боржника - адвоката Тукмана Євгена Григоровича на бездіяльність керівника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк А.С. у справі № 910/6186/23 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/6186/23 в частині відмови в задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності заінтересованої особи щодо неаправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження №АСВП 72413589 за поштовою адресою та прийняти нове рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Натомість скаржником не надано доказів сплати судового збору встановленому порядку та розмірі та відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП".

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, вказуючи про неможливість оплатити судовий збір, посилаючись на проблеми із перебоями в електропостачанні, викликаними обстрілами з боку Росії, а тому здійснити сплату судового збору не можливо через перебої в роботі банківської платіжної системи.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України "Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що скаржник не підпадає під перелік осіб щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору, з огляду на що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Також, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції має бути сплачений у розмірі 3028 * 0,8 = 2422,4 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/6186/23 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/6186/23 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

А.І. Тищенко

Попередній документ
123423088
Наступний документ
123423090
Інформація про рішення:
№ рішення: 123423089
№ справи: 910/6186/23
Дата рішення: 29.11.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.07.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
23.10.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
КОРОБЕНКО Г П
РУДЕНКО М А
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
КОРОБЕНКО Г П
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
РУДЕНКО М А
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрівка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія "Harvest Group SA"
Harvest Group
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Юрівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрівка"
відповідач (боржник):
ТОВ "Екозерно"
ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екозерно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП"
державний виконавець:
Германчук Валерія Юріївна
Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління МЮ
за участю:
Державна судова адміністрація України
Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю.
Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю.
Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю.
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Старший державний виконавець Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровський Се
Старший державний виконавець Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровський Сергій Євгенійович
керівник Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк Аліна Сергіївна
заявник:
Harvest Group SA
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"
заявник апеляційної інстанції:
Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління МЮ
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрівка"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агронордвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"
позивач (заявник):
ТОВ "Агронордвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"
представник:
Груба Дмитро Ігорович
Марценюк Аліна Сергіївна
представник заявника:
Дубровський Сергій Євгенійович
Заліпаєв Юрій Валерійович
Красота Інна Вячеславівна
Тукман Євген Григорович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В