Справа № 161/19647/23
Провадження № 2/161/242/24
22 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
секретаря - Дмитрук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.07.1991 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . На даний час шлюбні відносини припинені та на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває справа про розірвання шлюбу між ними.
Посилається на те, що за час перебування у шлюбі ними було набуто у власність нерухоме майно, а саме:
- житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями;
- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м.;
- машиномісце АДРЕСА_3 загальною площею 22 кв.м;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв.м.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 73,3 кв.м.;
- автомобіль «Renault Kangoo», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
Також вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 0722883200:01:001:0002, яка набута у власність ОСОБА_3 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення Лаврівської сільської ради від 11.04.2003 року про приватизацію земельної ділянки.
У зв'язку з чим, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя вищевказане майно та в порядку поділу майна визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м.; машиномісце АДРЕСА_3 загальною площею 22 кв.м; нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 73,3 кв.м. та автомобіль «Renault Kangoo», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
При цьому, в порядку поділу просив визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями та нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв.м.
В ході розгляду справи позивач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просив визнати за ним право власності на:
- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв. м.;
- машиномісце АДРЕСА_3 загальною площею 22 кв. м.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв. м.
- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною
площею 73,3 кв. м..
При цьому, визнати за ОСОБА_3 право власності на: автомобіль RENAULT KENGOO 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв. м. із господарськими будівлями. А також стягнути з ОСОБА_3 на його користь на відшкодування частки у спільному сумісному майні 72930,5 грн.
Мотивував змінені вимоги задля збереження цілісності майна і з метою недопущення його поділу та дотримання балансу між вартістю і сумою компенсації одному із подружжя.
Крім цього, до суду із зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій просила в порядку поділу спільного майна подружжя виділити їй в натурі частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_4 ; житлову квартиру АДРЕСА_2 .
При цьому, у власність ОСОБА_1 виділити в натурі частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ; автомобіль «Renault Kangoo», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
В ході розгляду справи позивач за зустрічним позовом подала заяву про зміну предмета позову, відповідно до якого просила виділити їй в рахунок 1/2 ідеальної частки в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта, зокрема приміщення: сходова клітка 1 площею 9.1 кв.м, підвал ІІ площею 2.5 кв.м, підвал V площею 15.2 кв.м, котельню VI площею 7.4 кв.м, коридор VII площею 7.0 кв.м. (всього по підвалу загальною площею 41.2 кв.м. ), коридор 1-1 площею 2.3 кв.м, кімнату 1-2 площею 17.8 кв.м, кімнату 1-3 площею 25.0 кв.м, кухню 1-4 площею 15.1 кв.м, вбиральню 1-5 площею 1.5 кв.м., ванну 1-6 площею 3.0 кв.м., коридор 1-7 площею 19.9 кв.м.(всього по першому поверсі загальною площею 84.6 кв.). Всього приміщень загальною площею 125.8 кв.м., житловою площею 42.8 кв.м., а також 1/2 частину літньої кухні- гаражу-сараю, за варіантом поділу визначеному судовим експертом як співвласнику 1 (синій колір),вартістю 2 103 452.00 гривень; визнати право власності на 1/2 частку у власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1 289 761.50 гривень; виділити у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , площею 72.2 кв.м, за попередньою вартістю 777 024.00 гривень та автомобіль RENAULT KENGOO, 2011 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 вартістю 219 214.00 гривень. Всього майна на суму 438245.50 гривень.
Водночас, у власність ОСОБА_1 виділити належну йому 1/2 ідеальної частки управі власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташованийпо АДРЕСА_1 наступні приміщення: підвал III площею 24.7 кв.м, підвал IV площею 19.4 кв.м. (всього по підвалу 44.1 кв.м), коридор 1-8 площею 26.0 кв.м., кімнату 1-9 площею 19.1 кв.м, кімнату 1-10 площею 25.3 кв.м, кімнату 1- 11 площею 15.4 кв.м, ванну 1-12 площею 3.1 кв.м, вбиральню 1-13 площею 1.4 кв.м.(всього по другому поверсі 90.3 кв.м.). Всього приміщень загальною площею 134.4 кв.м, житловою площею 59.8 кв.м., а також 1/2 частину літньої кухні - гаражу- сараю, тобто за варіантом поділу визначеного експертом як співвласнику 2 (зелений колір), поклавши на останнього обов'язок влаштувати власний вхід,виконавши дії, які передбачено експертом, вартістю 2187452.00 грн; визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 1289761.50 грн., виділити у власність машиномісце № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 22 кв.м, ринковою вартістю 294 280.00 грн. та приміщення магазину № НОМЕР_3 в будинку по АДРЕСА_7 за попередньо визначеною ринковою вартістю 713 224.00 грн. Всього майна на суму 4484717.50 грн. А також стягнути із ОСОБА_1 на її користь компенсацію різницю у вартості частини майна у сумі 47736 грн. та понесені судові витрати у справі.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов з врахуванням збільшених позовних вимог підтримав та просив його задовольнити, у зустрічному позові - відмовити.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні просила у його задоволенні відмовити, при цьому просила задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом з'ясовано, що з 20.09.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 року та згідно паспорту № НОМЕР_4 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. ).
Як вбачається із матеріалів справи сторонами за час перебування у шлюбі було набуто у власність:
- житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.11.1998 року (а.с. 11-12);
- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.04.2008 року (а.с. 24-25;
- машиномісце № НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_6 загальною площею 22 кв.м згідно свідоцтва про право власності від 10.07.2012 року (а.с. 26-27;
- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 загальною площею 72,2 кв.м. та нежитлове приміщення №8 загальною площею 73,3 кв.м в будинку АДРЕСА_7 , що підтверджується витягами з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 33-34, 38-39);
- автомобіль «Renault Kangoo», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про рехєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (а.с. 48).
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК України.
Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 22, абз. 1 п. 23, абз. 1 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.
Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.
Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60,69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.2, ч.3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достовірними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане вище майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбане за час шлюбу і за спільні кошти подружжя, а тому підлягає поділу в рівних частинах.
Водночас, 11 грудня 2024 року Луцьким міськрайонними судом було призначено судові експертизи, проведення яких було доручено Волинському відділенню ЛНДІСЕ і відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 25 квітня 2024 року №167-E ринкова вартість автомобіля RENAULT KENGOO 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 становить 219214 грн. (а.с. )
Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 166, 169 від 27.05.2024 року ринкова вартість нерухомого майна становить, а саме:
- житлового будинку АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями - 4290698,00 грн.;
- квартири АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м. - 2579523,00 грн.;
- машиномісця АДРЕСА_3 загальною площею 22 кв.м - 294280,00 грн.;
- нежитлового приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв.м. - 777024,00 грн.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 73,3 кв.м. - 713224,00 грн. (а.с. ).
При цьому, згідно вказаної експертизи, поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 по частки в натурі шляхом виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійними виходами можливий шляхом влаштування окремого виходу та проведення певних переобладнань (а.с. ).
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи уточнені вимоги позивача за первісним позовом, суд вважає за можливе в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м. вартістю 2579523,00 грн.;
- машиномісце № НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_6 загальною площею 22 кв.м вартістю 294280,00 грн.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв.м. вартістю 77024,00 грн.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 73,3 кв.м. вартістю 713224,00 грн., а всього на загальну суму 4364051,00 грн.
Водночас, у власність ОСОБА_2 суд вважає за можливе виділити житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями вартістю 4290698,00 грн. та автомобіль «Renault Kengoo» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 219214 грн., а всього разом 4509912,00 грн.
Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 72930,50 грн. компенсації вартості спільного майна подружжя ((4509912,00-4364051,00) / 2).
На думку суду, такий поділ майна буде відповідати інтересам сторін та буде відповідати найбільш наближено вартості їх часток у даному майні. При цьому, запропонований позивачем за первісним позовом варіант поділу забезпечуватиме установлений порядок користування ним і збереже цілісність майна з метою задоволення інтересів кожного з подружжя, так як поділ будинку в натурі і квартири в ідеальних частках не вирішить питання остаточного і реального поділу майна. Крім цього, в такому варіанті компенсація вартості часток становитиме для сторін мінімальний розмір і не буде нести надмірний тягар.
З наведених підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 65, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями;
- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м.;
- машиномісце АДРЕСА_3 загальною площею 22 кв.м;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв.м.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 73,3 кв.м.;
- автомобіль «Renault Kangoo», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
В порядку поділу спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_1 право власності на :
- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м.;
- машиномісце АДРЕСА_3 загальною площею 22 кв.м;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 72,2 кв.м.;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 73,3 кв.м.
В порядку поділу спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 право власності на :
- житловий будинок АДРЕСА_1 площею 260,2 кв.м із господарськими будівлями;
- автомобіль «Renault Kangoo», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спільному майні в розмірі 72930 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 50 коп.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасниками справи є:
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 .
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_9 .
Повний текст рішення складений 02 грудня 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк