Справа № 161/22116/24
Провадження № 1-в/161/663/24
м. Луцьк 02 грудня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України,
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК Українита прийняти рішення про їх знищення, а саме знищити: обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, який на даний час, відповідно до квитанції № 296 від 07.10.2024, зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
У своєму клопотанні прокурор вказує, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 о 07 год. 00 хв. працівники управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, відповідно до графіка чергування УПП у Волинській області на вересень 2024 року, розпочали добове чергування з патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, тобто фактично виконували свої службові обов'язки.
У ході патрулювання, а саме 04.09.2024 о 19 год 25 хв на лінію «102» надійшло повідомлення-звернення інформаційного характеру від гр. ОСОБА_6 , в якому остання просила здійснити перевірку гр. ОСОБА_7 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній не відкриває двері та не відповідає на дзвінки. На вказану подію, було скеровано групу реагування патрульної поліції «Цунамі-101», у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5 .
При опрацюванні даного повідомлення, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , а саме біля вхідних дверей, під час усного спілкування із працівниками поліції ОСОБА_7 , близько 20 год 20 хв 04.09.2024, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов'язки, маючи на меті заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснив один постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки «TOЗ-63» 16 калібру у вищезазначених працівників, однак не влучив у них.
05.09.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Крім того, в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження №12024030580003059 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, яка містить у собі ознаки переробки, а саме вкорочення ствола та прикладу. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580003063 від 05.09.2024, яке у подальшому об'єднано з кримінальним провадженням №12024030580003059.
10.09.2024 у кримінальному провадженні за №12024030580003059 призначено експертизу вищезазначеної зброї за експертною спецальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї). Згідно висновку експерта від 16.09.2024 №СЕ-19/103-24/11953-БЛ, наданий на дослідження обріз є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом виготовленим саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 439 мм та переробки ложа (відпиляний приклад). Обріз для проведення пострілів патронами 16-го калібру придатний.
Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, визнано речовим доказом та, відповідно до квитанції № 296 від 07.10.2024, передано на зберігання у камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, однак не повідомлено про підозру за фактом незаконної переробки вогнепальної зброї, у зв'язку з його смертю.
04.11.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю.
У зв'язку з тим, що, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. При цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню. А тому просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України.
04.11.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У пункті 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України - задовольнити.
Обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, який на даний час, відповідно до квитанції № 296 від 07.10.2024, зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1