Справа № 214/10163/24
2/214/5324/24
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» 26.11.2024, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином 23-х років, за умови, що він продовжуватиме навчання.
За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 26.11.2024.
Згідно з відповідями №№927182, 927195, 927211 від 27.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 з 21.02.2022 до 23.02.2024 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 24.02.2024 та наразі зареєстрованою не значиться; відповідач ОСОБА_3 з 15.07.2021 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; третя особа ОСОБА_3 з 15.07.2021 до 03.08.2023 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з обліку 03.08.2023 та наразі зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, зазначена позовна заява направлена до суду ОСОБА_1 в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві та третій особі листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.
Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Так, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у відповідача та третьої особи, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання нею вимог ЦПК України в цій частині.
Крім того, судом виявлено наступні недоліки:
-до позовної заяви не долучено відомостей про актуальну реєстрацію місця проживання позивача на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., що є істотним для визначення підсудності на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, та свідчить про надання позивачем неповних даних;
- ОСОБА_1 пред'являє вимогу про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, однак не надає доказів в підтвердження того, що син дійсно проживає з нею на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має істотне значення для вирішення спору та визначення наявності у неї права на звернення до суду з даним позовом в інтересах повнолітнього сина, а також впливає на визначення підсудності пред'явленого нею позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зважаючи на те, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрованими не значаться, а відповідач зареєстрований на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу;
-зі змісту позову не можливо встановити наявність у сторін офіційного працевлаштування, рівень їх доходів, що має істотне значення для вирішення спору, відповідні докази щодо фінансового становища сторін суду не надано;
-зі змісту прохальної частини позову не можливо встановити, у якому частковому співвідношенні до заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання сина, оскільки замість частки вказано «?», а відтак вказані неточності слід усунути;
-позивач не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв'язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов'язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві на адресу електронної пошти, вказану в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко