Справа № 203/7207/23
Провадження № 1-кп/0203/459/2024
29.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041030004090 від 18 жовтня 2023 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2012 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК Українидо трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування тривалістю два роки.
- 13.09.2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 395 КК України до трьох місяців арешту,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 186 та ч.3 ст. 357 КК України 4 років позбавлення волі,
- 11.12.2020 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, Президентом України неодноразово підписано закони про продовження строку дії воєнного стану, останній раз Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).
17.10.2023, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачили раніше не знайому їм потерпілу ОСОБА_4 , котра стояла біля вищевказаного будинку та намагалась зняти грошові кошти з банкомату. Так, в подальшому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 відкрито заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої їм ОСОБА_4 , які визначили для себе об'єктом кримінально протиправного посягання.
Після чого у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раптово виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним у момент застосування, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний, корисливий, умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те що їх дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшли до потерпілої та ОСОБА_9 наказав останній передати їм грошові кошти, з метою подальшого заволодіння ними.
Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи подавити волю потерпілої ОСОБА_4 до можливого опору, ОСОБА_9 застосував насильство, яке не є небезпечним у момент застосування, а саме наніс потерпілій один удар своєю лівою рукою в область правої щоки, чим спричинив фізичний біль потерпілій, після чого схваливши потерпілу рукою за шию, повалив її на землю. Таким чином, поки ОСОБА_9 тримав потерпілу на землі, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 отримали доступ до гаманця потерпілої. В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_10 заволоділа гаманцем, вартістю 232 гривні 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1000 гривень, що належали потерпілій та взяла з нього частину грошових коштів, а саме 500 гривень, після чого передала вказаний гаманець ОСОБА_8 , в якому знаходилось ще 500 гривень, які останній витягнув із гаманця та поклав собі в кишеню.
Після чого, ОСОБА_10 утримуючи при собі грошові кошти у розмірі 500 гривень, ОСОБА_8 , тримаючи в руках гаманець потерпілої, а також решту грошових кошів та ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинули місце вчиненого кримінального правопорушення та віддалившись від вказаного місця, з метою розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 помітили, що за ними почали бігти троє хлопців з метою їх зупинення, через це ОСОБА_8 прийняв рішення непомітно викинути гаманець потерпілої ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 біля ТРЦ «Слов'янський», за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 1.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.10.2023 року біля АТБ неподалік залізничного вокзалу в м. Дніпро зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими пішли в бік Слов'янського ринку. ОСОБА_9 знав раніше, оскільки вони разом працювали. По дорозі побачили жінку та ОСОБА_9 сказав, що ця жінка винна йому 1500 грн. та почалась сварка ОСОБА_9 з потерпілою. Чув розмову з потерпілою, яка казала що не має грошей. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до потерпілої, забрали її гаманець з грошима та вони побігли. ОСОБА_8 особисто гаманець висмикнув у ОСОБА_10 , з гаманця взяв 500 грн, та в подальшому гаманець було викинуто. Ці кошти, а саме 500 гривень, потім були вилучені в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в дивані, куди він їх заховав. Чув як ОСОБА_10 кричала ОСОБА_9 щоб вини бігли. Потім він побіг та його наздогнали свідки. Коли приїхали на тюрму ОСОБА_10 сказала ОСОБА_8 , що потерпілу побили.
Обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні вину не визнала. В судовому засіданні, яке відбулось 17.06.2024 пояснила, що вона разом ОСОБА_9 вийшла з магазина АТБ, та збирались йти до дому, коли побачили ОСОБА_8 , разом пішли в бік Слов'янського ринку. Потім побачили, що за ними біжать, якась молодь. Коли їх наздогнали, потерпіла почала кричати, що вони забрали гроші в неї, хоча вони нічого у неї не забирали. В свою чергу в судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2024 року, пояснила, що вона разом з ОСОБА_9 вийшла з магазина АТБ, та збирались йти в аптеку, пішли через перехід метро. Коли вийшли з метро, за ними почала бігти молодь, тому вони запинились. Підійшла потерпіла та сказала що в неї вкрали гроші. Потім підійшов ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив що восени 2023 року разом з ОСОБА_10 приїхав з роботи. Оскільки травмував руку на роботі, треба було з ОСОБА_10 сходити в магазин та аптеку. Вийшли з АТБ та пішли в аптеку, яка знаходиться біля Слов'янського ринку, через перехід метро. Коли вийшли з метро почули крики чоловіка та жінки. До них підбіг чоловік, сказав, щоб вони зупинились та що жінку пограбували. Вони простояли десь 15-20 хвилин, після чого підійшло ще два чоловіка та дівчина, а потім підійшов ОСОБА_8 . Потім приїхала поліція. Потерпіла наклепала на нього. ОСОБА_8 в той день побачив вперше в житті.
Не зважаючи на невизнання своїх провини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вина обвинувачених підтверджується:
?Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 17.10.2023 рокі, десь після 23 години, вона біля ТЦ «Слов'янський» в банкоматі зняла гроші - 1000 грн. До неї підбіг ОСОБА_9 з боку та вдарив з заду кулаками по голові, схопив за шию та став притискати до землі,від чого вона впала та кричала про допомогу. ОСОБА_10 вирвала гаманець, після чого вони троєпобігли. На зупинці стояли діти, які наздогнали та затримали обвинувачених - жінку та двох чоловіків. Від побиття отримала тілесні ушкодження. Впевнена, що саме обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили злочин, хоча ОСОБА_8 її не бив. Поліцейські вилучили як речовий доказ гаманець та пенсійну катку, гроші повернули.
?Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що дату точно не пам'ятає, приблизно в жовтні місця 2023 він з компанією знайомих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , повертались в гуртожиток йшли в бік залізничного вокзалу. На другій сторони дороги біля входу в метро побачили трьох людей, які намагалися вкрасти у жінки сумку. Вона лежала на землі. Потім зазначені особи побігли в бік ТЦ «Словянський». Бачив як жінка лежала на землі та кричала про допомогу. Він з друзями крикнули в слід правопорушникам, щоб вони зупинились. До потерпілої підійшла ОСОБА_16 та потерпіла пояснила, що її побили та забрали сумку та гаманець. Коли наздогнали правопорушеників, двох чоловіків та жінку, сказали щоб вони повернули речи потерпілої. Потерпіла підійшла та розповіла, що на неї напали затримані та забрали гаманець. Жінка, яка була серед нападників, забрала у неї гаманець та віддала чоловіку. ОСОБА_15 йому казав, що потерпіла йому казала, що хтось з чоловіків її побив. ОСОБА_17 в подальшому знайшла поліція, він був на землі неподалік від місця події. В залі суду вказав на обвинувачених, щ саме їх вони з друзями затримали.
?Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила вона із братом, ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 та другом на ім'я ОСОБА_14 , приблизно об 23.00 в жовтні 2023 року йшли до дому та проходили дорогу біля метро «Вокзальна» та ТЦ «Словянський». Почули крики та побачили як двоє чоловіків, які наразі є обвинуваченими, бігли, а потерпіла жінка лежала на землі та кричала про допомогу. Бачила як обвинувачені били потерпілу ногами. Коли підійшли до потерпілої, вона пояснила, що вона знаходиться на лікуванні та їй пришла пенсія, тому вона пішла знімати гроші з банкомату, щоб купити їжу. Обвинувачені побачили, що потерпіла знімає гроші в банкоматі та забрали в неї гроші та побили. Коли обвинувачені побігли, хлопці їх затримали. Обвинувачена ОСОБА_10 казала що вона вагітна, та пропонувала тікати, стверджувала, що ОСОБА_9 її чоловік.
?Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він із сестрою ОСОБА_21 та сусідами по кімнаті ОСОБА_14 та ОСОБА_12 йшли до гуртожитку, та побачили як троє людей побили жінку та забрали у неї речі, гаманець та гроші. Тому вони вирішили затримати нападників, це було двоє чоловіків та жінка.
?Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 18.10.2023 року, відповідно до якого 17.10.2023 близько 23.10 невідомі особи в кількості трьох осіб з застосуванням фізичної сили заволоділи майном, а саме гаманцем із грошима. (а.с.к.п. 4)
?Протоколом огляду місця події від 18.10.2023 року, під час якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . де на асфальтованій поверхні виявлено шапку сірого кольору та гаманець шкіряний червоного кольору «Nivacott» в якому знаходяться дві банківські картки Приватбанку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паперові картки (візитні картки) допомога алко-нарко залежним 2 шт, 1 соціальна аптека, військовий одяг, та чорнові записи. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила що вказані речі належать їй, та були викрадені трьома раніше невідомим їй особами. При обробці поверхні вищевказаного гаманця біло виявлено та вилучено 1 слід папілярних візерунків, які відкопійовано на ліку стрічку та поміщено до спец пакету НПУ (а.с.к.п.5-7)
?Випискою по картці відповідно до якої 17.10.2023 року о 23 год 36 хв та 23 год 28 хв. ОСОБА_4 здійснювала зняття готівки в банкоматі за адресою АДРЕСА_3 (а.с. к.п 13 )
?Товарним чеком від 05.07.2019 року, відповідно до якого гаманець має вартість 200 грн. (а.с. к.п 14 )
?Висновком експерта №3352е, у підсумках якого зазначено, що у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: крововилив з осадженням на слизовій правої щоки, що спричинений від дії тупого твердого предмету, в термін, на який вказує обстежена, тобто 17.10.2023 року.
Встановлене тілесне ушкодження не відображає на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості.
Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесне ушкодження розташоване в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерне виникненням.(а.с.к.п. 18-22)
?Протоколом отримання зразків для експертизи від 18.10.2023 року під час яких було відібрано у ОСОБА_8 зразки відбитків пальців та долонь рук для проведення порівняльної експертизи. (а.с.к.п. 40)
?Протоколом огляду місця події під від 18.10.2023 року час якого було оглянуто диван який розташований в коридорі на АДРЕСА_4 , на який вказав ОСОБА_8 та повідомив що під ковдрою знаходяться грошові кошти 500 грн купюрами по 200 грн-2 шт, та 100 грн 1- шт. Знявши ковдру було виявлено зазначені грошові кошти. Зі слів ОСОБА_8 вказані грошові кошти він заволодів 17.10.2023 близько 23:30 біля буд АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_8 сховав вказані гроші після того як був доставлений до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для складання протоколу затримання. (а.с.к.п. 47-49)
?Протоколом отримання зразків для експертизи від 18.10.2023 року під час яких було відібрано у ОСОБА_9 зразки відбитків пальців та долонь рук для проведення порівняльної експертизи. (а.с.к.п. 73)
?Протоколом отримання зразків для експертизи від 18.10.2023 року під час яких було відібрано у ОСОБА_10 зразки відбитків пальців та долонь рук для проведення порівняльної експертизи. (а.с.к.п. 73)
?Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2023 року під час якого ОСОБА_8 показав та розповів як він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 побачили потерпілу яка почала знімати грошові кошти в банкоматі, та підійшли до потерпілої та наказали їй передати грошові кошти. Та показав де саме ОСОБА_9 наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар в область голови та схопив потерпілу рукою за шию, повалив її на землю. Також показав де саме вони заволоділи гаманцем з грошима потерпілої та додав, що гаманець забрала ОСОБА_10 та показав куди саме вони побігли, та показав де їх зупинили троє хлопців неподалік від ТК «Слов'янський ринок» (а.с.к.п. 139-144)
?Висновком експерта «СЕ-19/104-23/37043-Д від 19.10.2023 року, відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки розмірами 20х12мм, відкопійований на ліпку стрічку, вилучений з гаманця в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім'я громадянки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надана на дослідження. (а.с.к.п. 150-159)
?Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №234-23, відповідно до якого станом на 17.10.2023 року ринкова дійсна вартість гаманця Nivacott кольору придбаний 05.07.2019 становить 232 грн. (а.с.к.п. 167-174)
?Протоколом огляду від 28.11.2023 року під час якого було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, які були зняті в районі ТК «Слов'янський ринок» у м. Дніпро Під час перегляду вказаного відеофайлу, час на відео 23:39:59 години 17.10.2023 Під час подальшого перегляду вказаного відеофайлу, проміжок часу на відео 01:44 хвилини, зафіксовано осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які переходять дорогу та направляються у напрямку одного із входів до ТЦ «Слов'янський ринок» у місті Дніпро. Так, одна із осіб (більш чітко побачити, хто саме не має можливості, але по статурі схожа на особу жіночої статі) знаходиться біля самого приміщення вже на іншій стороні дороги, а дві інші особи, чоловічої статі направляються до напрямку входу до ТК. Крім того, також зафіксовано трьох осіб, які йдуть за вказаними та намагаються їх зупинити.
Під час подальшого перегляду вказаного відеозапису, проміжок часу на відео 02:08 хвилин, зафіксовано, як вище перелічені особи зупинились перед входом до ТК «Слов'янський ринок».
Далі, проміжок часу на відео 02:45 хвилин, зафіксовано, як до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підходять дві особи жіночої статі, серед яких є потерпіла ОСОБА_4 . Під час перегляду всього відеозапису, встановлено, що особи, які зупинили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постійно знаходились з ними, а на проміжку часу на відео 11:40 хвилин, зафіксовано, як до вказаних осіб під'їхали працівники поліції. Після цього, на вказаному відео працівники поліції спілкуються із вказаними особами, більше нічого на відео не зафіксовано. (а.с.к.п. 177-180)
З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 дійсно мало місце, їх вина у скоєному доведена у повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Суд критично ставиться до показів обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вважає їх покази позицією захисту. Суд звертає увагу на покази потерпілої та свідківОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , які є логічними та послідовними та узгоджуються між собою та з письмовими доказами по справі.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, вчинив кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину не визнав.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину не визнала.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, вчинив кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, критично ставиться до своїх дій та зробив для себе належні висновки, том суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України.
Судові витрати на проведення судової експертизи, на суму 1195 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню в рівних частках з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 18 жовтня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 32 копійки.
ОСОБА_10 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 18 жовтня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 32 копійки.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 18 жовтня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 32 копійки.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року на грошові кошти номіналом 100 гривень двома купюрами №УУ 3662803 та №УС 3111762 та номіналом 50 гривень однією купюрою №ЕД 3059965, які було поміщено до спец пакету №PSP 1025356; мобільний телефон марки «Xiaomi», який має IMEI НОМЕР_3 та дві сім картки мобільного оператора «Київстар», які було поміщено до спец пакету № PSP 1025355, - скасувати.
Речові докази: гаманець шкіряний червоного кольору з речами (спецпакет № PSP 2346879), грошові кошти у розмірі 500 гривень(спецпакет № PSP 1334828), які передано до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерплій ОСОБА_4 за належністю; грошові кошти номіналами 100 гривень двома купюрами, та номіналом 50 гривень однією купюрою (спецпакет № PSP1025356), мобільний телефон Xiaomi імеі НОМЕР_4 та дві сім картки мобільного оператора «Київстар»(спецпакет № PSP1025355), які були вилучені у ОСОБА_10 та зберігаються в камері речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_10 за належністю; слід папілярних візерунків, який передано до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1