Справа № 211/6226/24
Провадження № 3/211/3102/24
29 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року серії ААД № 739369, 19.09.2024 року о 07.54 год. в м. Кривий Ріг по вул. Телевізіна, 1Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI DUTLANDER», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та перд зміною напрямку не переконався в безпеці свого маневру, в момент повороту ліворуч не надав перевагу зустрічному транспортному засобу «MAN TGS 26.320» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В ході розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 19.09.2024 року приблизно о 07.50 год. рухався по вул. Дніпровське шосе. Йому необхідно було повернути на вул. Телевізійну, увімкнув показник повороту, чекав коли проїде авто Ман. Водій ОСОБА_3 показав руками, щоб рухались, а сам зупинився. Один автомобіль уже проїхав. Він проїхав дві смуги зустрічною, автомобіль Ман стояв, а потім почав рухатись. Сталося ДТП, він увімкнув аварійку, вийшов, підійшов до водія МАН, запитав чому він почав рухатись, він сказав що пропускав не його автомобіль, а ті що виїздили, а його автомобіль не бачив. Викликали патрульну поліцію, повідомили страхову.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.09.2024 приблизно о 08.00 год. керував автомобілем МАН по вул. Дніпровське шосе, на повороті на вул. Телевізійну. Перед ним був Бусил, він йому показав, щоб той проїхав, щоб він закінчив рух. І він поїхав, а водій іншого автомобіля, подумав, що він показав йому.
В подальшому ОСОБА_1 надав заяву, про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Крім визнання свої вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 739369 від 19.09.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та ін.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
П. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 .
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 коп.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду- особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. О. Сарат