Справа № 211/7222/24
Провадження № 2-а/211/57/24
про відкриття провадження, призначення справи до розгляду та витребування доказів
02 грудня 2024 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
20.11.2024 представник позивача - адвокат Зайцев Олександр Вікторович в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову ЕНА №3300822 від 20.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 4 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Представник позивача у позовній заяві також просить поновити позивачу строк звернення до суду, зазначаючи, що інспектором 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область рядовим поліції Хліваком Є.Ю. не було вручено копію постанови ЕНА №3300822 від 20.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у день її винесення за власною ініціативою, натомість вона була направлена позивачу за місцем його реєстрації поштою. Позивач отримав копію зазначеної постанови 05.11.2024, на підтвердження чого до позовної заяви подав довідку від 11.11.2024, видану працівником відділення Укрпошти № 38.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.
Також у позовній заяві представник позивача просить витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область постанову ЕНА №3300822 від 20.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 80 КАС України та приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 20, 25, 80, 160, 257, 294 КАС України, суддя, -
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу по справі №211/7222/24 строк звернення до суду з позовною заявою.
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2024 року о 09:40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область постанову ЕНА №3300822 від 20.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Витребувані докази надати суду до визначеної в ухвалі дати судового засідання.
Ухвалу для виконання направити до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).
Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною першою статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.К. Костенко