20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 454/2287/23
провадження № 61-15063ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шевченківського районного суду м. Києва та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення майнової та моральної шкоди на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2024 року відмовлено.
07 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 04 листопада 2024 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Верховного Суду та направити справу для продовження розгляду до Верховного Суду.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у касаційному порядку не передбачено.
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 04 листопада 2024 року слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат