Ухвала
20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 209/1235/20
провадження № 61-4279св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кам'янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану представником Чупилка Юлія Сергіївна , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 830,67 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , задоволено частково;
рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення;
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації задоволено частково;
визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 березня 2015 року Другою кам'янською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-322 на ім'я ОСОБА_7 після ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині права на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 ;
скасовано рішення державного нотаріуса Другої кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровська область Бурдік С. С. про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19786991 від 04 березня 2015 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 589250712104), загальною площею 57,4 кв. м, житловою площею 38,6 кв. м, розташований за адресою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (запис про право власності № 8941541 від 04 березня 2015 року);
в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено;
вирішено питання про розподіл судових витрат.
Аргументи учасників справи
27 березня 2023 року ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником Чупилка Ю. С. , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, в якій просила:
оскаржену постанову апеляційного суду скасувати;
рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 серпня 2022 року залишити в силі.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року:
відкрито касаційне провадження у справі;
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Чупилка Ю. С., про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08 жовтня 2024 року в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_9 справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 209/1235/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 504/3606/14-ц (провадження № 61-6658сво23)).
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалено постанову в справі № 504/3606/14-ц (провадження № 61-6658сво23), яка опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 листопада 2024 року. Тому касаційний суд, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює касаційне провадження у справі № 209/1235/20.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, касаційний суд встановив відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому касаційний суд, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 254, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити касаційне провадження у справі № 209/1235/20.
Справу № 209/1235/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков