20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 643/3012/24
провадження № 61-1336св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Харківська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна, Павлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Благою Світланою Володимирівною, на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,
24 лютого 2020 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова В. Ф., Павлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про право власності на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та витребування квартири з чужого незаконного володіння.
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 30 жовтня 2018 року № 1667, виданий та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньовою В. Ф., за змістом якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про право власності від 24 жовтня 2018 року № 28514214, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2018 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області в особі Векленко Ю. А. ;
Скасовано запис про право власності 30 жовтня 2018 року № 28657910, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньовою В. Ф.;
Визнано квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано нерухоме майно в комунальну власність територіальної громади міста Харкова;
Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача в особі ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради.
Стягнено солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати, понесені за сплату судового збору в розмірі 8 408,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради судовий збір по 4 204,00 грн з кожного. В іншій частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року залишено без змін.
Рішення судів мотивовано тим, що позивачем доведено належними доказами нікчемність договору купівлі-продажу від 17 лютого 2006 року за р.№395, а отже відсутність у ОСОБА_2 права розпорядження спірним майном, зокрема, його відчуження згідно з оспорюваним договором купівлі-продажу від 30 жовтня 2018 року №1667, який на підставі статей 203, 215, 317, 319 та 656 ЦК України слід визнати недійсним, скасувавши реєстрацію речового права. Установивши відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка була єдиним власником спірної квартири, з 17 вересня 2019 року минуло більше року з часу відкриття спадщини, суд визнав її відумерлою спадщиною.
Витребування майна у добросовісного набувача до порушення його прав не призводить, оскільки він має право повернути сплачені грошові кошти, втручання у право власності ОСОБА_1 не може вважатися непропорційним.
23 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Блага С. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить оскаржені рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року справу № 754/446/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою та витребування майна передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 756/16117/21, провадження № 61-795св24, оскільки у справах з подібними правовідносинами (майно також вибуло із власності померлої особи внаслідок вчинення протиправних дій) у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду існує різна практика ухвалення судових рішень. Висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 756/16117/21 про можливість отримання територіальною громадою грошової компенсації вартості спадкової маси без застосування механізму, передбаченого частиною третьою статті 1277 ЦК України, на думку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду є помилковим. У разі, коли майно вибуло із власності померлої особи внаслідок вчинення протиправних дій, прокурор або сама територіальна громада може звертатись до суду із позовом у якому заявляти позовні вимоги про визнання спадщини відумерлою та просити витребувати це майно на користь територіальної громади.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного судувід 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду справу № 754/446/22 (провадження № 61-7349сво23).
Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 754/446/22.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 643/3012/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 754/446/22.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко