Справа № 760/21951/24
№ апеляційного провадження: 33/824/5397/2024
19 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року, винесену під головуванням судді Воронкіна О.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у зв'язку із вчиненням вказаного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що останній керував транспортним засобом у зв'язку із необхідністю прибуття для виконання службових обов'язків, пов'язаних із захистом України від збройної агресії. Рішення суду прийнято без урахування принципу змагальності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольногосп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 723579від 06 серпня 2024 року, о 01 год 10 хв. в м. Києві по проспекту Валерія Лобановського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510. Проба позитивна 1, 20‰, тест № 1188.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 723579від 06 серпня 2024 року;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 7510;
- розписку ОСОБА_1 ;
- довідку з бази даних «Армор»;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- рапорт лейтенанта поліції;
- відеозапис з бодікамери.
Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 7510 ARMF- 0329, результат тесту 1, 20 ‰.
Так, допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом - 0,2 проміле. Ухвалена класифікація говорить, що 0,2 ‰ - це майже нульова, найлегша ступінь сп'яніння, майже безсимптомна.
Згідно середніх показників вмісту алкоголю в крові:
0,3 - 0,5 ‰ - алкоголь має незначний вплив;
0,5 - 1,5 ‰ - легке сп'яніння;
1,5 - 2,5 ‰ - сп'яніння середнього ступеню;
2,5 - 3,0 ‰ - стан сильного сп'яніння.
Згідно результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат тесту - 1, 20 ‰, що у 6 разів перевищує допустиму норму.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп'яніння проведений працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані крайньої необхідності, а саме: у зв'язку із необхідністю прибуття для виконання службових обов'язків, пов'язаних із захистом України від збройної агресії, апеляційний суд оцінює критично з огляду на наступне.
Захисник ОСОБА_1 зазначив, що останній проходить військову службу з 06 січня 2019 року у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира військової частини. ОСОБА_1 06 серпня 2024 року перебував у щорічній відпустці та вживав алкоголь. Через необхідність негайного виконання бойового завдання ОСОБА_1 відкликано з відпустки.
Статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
За ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Так, враховуючи, що небезпека за викладених обставин могла бути усунута іншими засобами, не пов'язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам та керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, апеляційний суд вважає не доведеними підстави для застосування ст. 17 КУпАП.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для скасування постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 29 листопада 2024 року.
Суддя Є.В. Болотов