про повернення позовної заяви
29 листопада 2024 року м. Рівне №460/9793/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
28.08.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо неврахування до трудового стажу ОСОБА_1 , періодів роботи в колгоспі «Пам'ять Леніна» з 03.08.1981 по 31.10.1981 та з 15.03.1984 по 10.06.1987, періодів роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.1987 по 12.09.1992, з 14.09.1992 по 05.09.1994, згідно із записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 20.03.1987..
Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовної заяви з приведеними у відповідність як суб'єктним складом відповідачів, так і заявленими до них позовними вимогами; 2) документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; 3) примірник позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу.
07.10.2024 на адресу суду надійшла заява на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої редакції позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.
Натомість позивач не подав до суду документа про сплату судового збору за подання даного позову.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 08.10.2024 судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
30.10.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За правилами ч.11 ст.126 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
При цьому, суд зауважує, що повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «За закінченням терміну зберігання», «Адресат вибув», «Адресат відсутній» і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постановах від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, від 30.01.2024 у справі № 380/13599/23.
Згідно з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, поштовий конверт із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням учасників справи.
Таким чином, оскільки ухвала суду від 08.10.2024 направлялась позивачу за вказаною ним у позові адресою рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належним чином повідомленим про таку ухвалу.
Крім того, суд враховує, що ст.44 КАС України встановлено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Станом на 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08.10.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.С. Гудима