Справа № 420/3354/24
29 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить:
стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 29 111 грн. 51 коп. по орендній платі з фізичних осіб на бюджетний рахунок UA888999980334139815000015744, отримувач ГУК в Од. обл./м.Одеса/18010900, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість для стягнення в судовому порядку та інтегрованих карток платника податкова заборгованість фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб складає в загальній сумі 29111,51 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0021821-1305-1532 від 21.09.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.
Ухвалою суду від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем відзив на позов у встановлений судом строк та у відповідності до ст.162 КАС України до суду не надано.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.03.2024 року направлено на адресу відповідача засобом поштового зв'язку: АДРЕСА_1 , проте 28.11.2024 повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того. п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Так, станом на дату подання цієї заяви відповідно до розрахунку податкового боргу до бюджету та інтегрованої картки платника (1КП) в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов'язків по сплаті податків, у ОСОБА_1 наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка по орендній платі з фізичних осіб, в загальній сумі 29111,51 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №1722930-2407-1553 від 17.04.2023 в розмірі 29096,17 грн (основний платіж - 54810,74 грн, переплата - 15714,57 грн, сплачено - 10000,00 грн) та нарахованої пені в розмірі 15,34 грн.
Податкове повідомлення - рішення направлено засобом поштового зв'язку на адресу позивача, проте повернуті на адресу відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» №0021821-1305-1532 від 21.09.2023 року на суму 36596,17 грн.
Податкова вимога направлена Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу відповідача: АДРЕСА_2 ), проте повернута на адресу адресата з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 42.2, 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» №0021821-1305-1532 від 21.09.2023 року направлена відповідачу за його податковою адресою.
Суд зазначає, що відповідачем відзиву на позов та доказів погашення податкового боргу у сумі 29111,51 грн. до суду не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 29 111 грн. 51 коп. по орендній платі з фізичних осіб на бюджетний рахунок UA888999980334139815000015744, отримувач ГУК в Од. обл./м.Одеса/18010900, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя П.П.Марин