справа №380/11875/24
провадження № П/380/12015/24
з питань розгляду справи у судовому засіданні
з повідомленням сторін
28 листопада 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника відповідача-2 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1), Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (далі відповідач-2), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 липня 2016 року в повному обсязі;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 липня 2016 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 серпня 2016 року по 20 червня 2020 року в повному обсязі;
- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10 серпня 2016 по 28 лютого 2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 20 червня 2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
До суду надійшло клопотання представника відповідача-2, у якому просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, покликаючись на необхідність всебічного розгляду справи, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання необхідних доказів.
Представник позивача подав заперечення на вказане клопотання.
При вирішенні поданого клопотання суд виходить із наступного.
Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не наведено обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи
З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання представника відповідача-2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.