29 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8927/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) нарахувати та виплатити з 24.04.2023 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", та виплатити заборгованість, яка виникне з таким перерахунком.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.04.2023 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». (а.с.43-44).
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 19.12.2023.
Позивачу 04.01.2024 видано виконавчий лист. (а.с.47, 58)
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.01.2024 відкрито виконавче провадження ВП №73810522. (а.с.59)
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (а.с.49-54), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/8927/23 від 16.11.2023, які грубо порушили його права на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром, підтверджених даним рішенням суду;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 24.04.2023 року виплату йому ОСОБА_1 , щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно Постановою КМУ від 14.07.2021 року № 713, без обмеження її максимального розміру.
В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №340/189/24, яке набрало законної сили 06.06.2024 року, ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2023 № 14385/1 з 01.02.2023. Основний розмір пенсії після виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 340/189/24 збільшився на 6162,44 гри., тому щомісячну доплату відповідно до Постанови № 713 в розмірі 2000 грн. було припинено з 01.06.2024. Вважає, що фактично повідомлено про не виконання рішення суду №340/8927/23. Оскільки відповідач виконуючи рішення суду у справі №340/8927/23, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати йому пенсію з врахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., обмежив максимальний розмір його пенсії, фактично позбавивши його такої виплати, відтак вважає, що слід дійти висновку, що фактично виплату доплати на виконання рішення суду не здійснено. Тобто фактично відповідач обмежив розмір його пенсії, що є порушенням його прав, підтверджених рішенням суду, що набрало законної сили. Про даний факт, йому стало відомо 12.11.2024 року, коли отримав відповідь від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою суду від 20.11.2024 вказана заява у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.66).
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подані до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення, в яких зазначено, що управлінням на виконання рішення суду від 16.11.2023 по справі №340/8927/23 проведено перерахунок пенсії та встановлено доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. з 24.04.2023 та нараховано суму доплати у розмірі 16466,67 грн. за період з 24.04.2023 по 31.12.2023. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 340/189/24 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2023 № 14385/1 з урахуванням збільшеного розміру грошового забезпечення. Вказує, що постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» застосовується у разі, якщо: пенсія призначена до 01.03.2018 відповідно до статей 13, 21, 36 Закону №2262 станом на 01.03.2018; пенсія призначена (поновлена) після 01.03.2018, з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018. Отже, вважає, що оскільки перерахунок пенсії позивача, є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення, позивач не має права на щомісячну доплату в сумі 2000 грн встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». (а.с.69-69)
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.04.2023 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Як повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що на виконання судового рішення від 16.11.2023 по справі №340/8927/23 проведено перерахунок пенсії та встановлено доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. з 24.04.2023 та нараховано суму доплати у розмірі 16466,67 грн. за період з 24.04.2023 по 31.12.2023. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 340/189/24 здійснено з 01.02.2023 перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2023 №14385/1 з урахуванням збільшеного розміру грошового забезпечення. Тобто, основний розмір пенсії перераховано зі складових грошового забезпечення, визначених станом на 01.01.2023 року. Тому доплата до пенсії відповідно до Постанови №713 в розмірі 2000 грн. було припинено з 01.06.2024.
Отже, рішення суду від 16.11.2023 було виконано, та ОСОБА_1 з 24.04.2023 року нараховано та виплачено щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Щодо посилання позивача на скасування нарахування та виплати йому доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., суд зазначає.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі №340/189/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 грудня 2023 року №14385/1 і виплатити додаткові кошти.
На виконання вказаного рішення по справі №340/189/24 здійснено перерахунок пенсії позивача та основний розмір розрахований на підставі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із складовими станом на січень 2023 року.
Отже, суд погоджується з доводами пенсійного органу, що перерахунок здійснено у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення. Тобто змінилися обставини, на підставі яких здійснено перерахунок пенсії.
Крім того, суд зауважує, що предметом спору у справі №340/8927/23 не було здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.
Вимоги заявника щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, можуть бути предметом окремого судового спору.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Таким чином, суду надані докази перерахунку позивачеві пенсії відповідно до судового рішення у даній справі.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії органу Пенсійного фонду України щодо виконання судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА