Рівненський апеляційний суд
Іменем України
28 листопада 2024 року м. Рівне
Справа № 569/423/24
Провадження № 11-сс/4815/361/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо вважливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.12.2024 року без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді та практику Європейського суду щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної, просить врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, що підтверджується довідкою - характеристикою від 24.07.2023 року, сім'ю, до якої входять батьки підозрюваної та малолітня дитина, міцні соціальні зв'язки, а також стан здоров'я підозрюваної та членів родини, і обрати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.
Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , або альтернативний захід у вигляді застави.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_6 , які підтримують апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено ухвалами слідчого судді місцевого суду.
У зв'язку з неможливістю з обґрунтованих підстав завершити досудове розслідування, його строк 06 вересня 2024 року продовжено до дев'яти місяців, тобто до 15 грудня 2024 року.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину (контрабанда прекурсорів), за який передбачене покарання понад десять років позбавлення волі з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України; особу ОСОБА_6 , котра раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за контрабанду, а тому колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в клопотанні та рішенні слідчого судді, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не дотримавшись своїх процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено, з направленням обвинувального акту до суду та призначенням судового розгляду по суті пред'явленого обвинувачення.
Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що інкримінується ОСОБА_6 .
Що ж до покликання ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом у воєнний час, то, як встановлено в ході апеляційного розгляду, таке клопотання ОСОБА_6 напередодні дати розгляду апеляційної скарги нею подане прокурору і має бути вирішене у встановлений законом спосіб та строк.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.12.2024 року без визначення розміру застави, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3