29 листопада 2024 року м. Кропивницький
справа № 389/1901/24
провадження № 22-ц/4809/1763/24
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про визнання недійсними договорів, -
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року призначено у справі судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; на час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» оскаржило його в апеляційному порядку.
Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.
Всупереч наведеному, до поданої у системі «Електронний суд» апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів співвідповідачу у даній справі - ОСОБА_2 .
Натомість, представником скаржника, який діє у порядку самопредставництва юридичної особи як її керівник, до апеляційної скарги додана квитанція № 2085283 від 18 листопада 2024 року, що засвідчує доставку апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія». Однак, надання таких доказів процесуальний закон не вимагає.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- належні докази надсилання апеляційної скарги з доданими документами відповідачу - ОСОБА_2 .
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич