про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду
28 листопада 2024 року №320/56379/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання протиправної та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності, не вчинення передбачених КУпАП дій, Директором департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Держаної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича, що полягає у належному розгляді (фактично не розгляді) скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 21.10.2024 серії АВ №00001777;
- зобов'язати Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Держаної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 21.10.2024 серії АВ № 00001777.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 матеріали справи №320/56379/24 за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання протиправної та скасування постанови передано за підсудністю на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.
Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову, у якому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 21.10.2024 серії АВ №00001777.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:
до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи той факт, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 матеріали адміністративної справи №320/56379/24 за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання протиправної та скасування постанови передано на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області, оскільки даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову також підлягає передачі до Жашківського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №320/56379/24, - передати для розгляду до Жашківського районного суду Черкаської області (адреса місцезнаходження: 19201, Черкаська область, Уманський район, м.Жашків, вул.Благовісна, буд.8).
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Щавінський В.Р.