Ухвала від 28.11.2024 по справі 320/54865/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2024 року м. Київ № 320/54865/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства «Магазин «Киянка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Магазин «Киянка» через свого представника -адвоката Гнидку Мирослава Васильовича звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 04.11.2024 № 1268072303.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

У позовній заяві, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема позивач просить витребувати у відповідача:

- копію листа від 22.12.2021 № 3.10.43.2/А V.216P.824, виданого Податковим Департаментом Міністерства фінансів Республіки Кіпр щодо компанії AMARENA LIMITED, з додатками;

- копію листа від 22.12.2021 року №3.10.43.2/А V. 215Р.819, виданого Податковим Департаментом Міністерства фінансів Республіки Кіпр щодо компанії BIESEF INVESTMENTS LIMITED, з додатками;

- копію листа виданого Міністерством юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр стосовно діяльності компаній BIESEF INVESTMENTS LIMITED та AMARENA LIMITED на території України та їх фінансово-господарських взаємовідносин з українськими підприємствами, в тому числі з ПрАТ «Магазин «Киянка», з додатками;

- копії усіх матеріалів, які були використані контролюючим органом під час проведення перевірки.

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 14 січня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5.1 Витребувати у відповідача належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді:

- копію листа від 22.12.2021 № 3.10.43.2/А V.216P.824, виданого Податковим Департаментом Міністерства фінансів Республіки Кіпр щодо компанії AMARENA LIMITED, з додатками;

- копію листа від 22.12.2021 року №3.10.43.2/А V. 215Р.819, виданого Податковим Департаментом Міністерства фінансів Республіки Кіпр щодо компанії BIESEF INVESTMENTS LIMITED, з додатками;

- копію листа виданого Міністерством юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр стосовно діяльності компаній BIESEF INVESTMENTS LIMITED та AMARENA LIMITED на території України та їх фінансово-господарських взаємовідносин з українськими підприємствами, в тому числі з ПрАТ «Магазин «Киянка», з додатками;

- копії усіх матеріалів, які були використані контролюючим органом під час проведення перевірки.

5.2 Роз'яснити посадовим особам Головного управління ДПС у м. Києві, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
123405817
Наступний документ
123405819
Інформація про рішення:
№ рішення: 123405818
№ справи: 320/54865/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (20.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.01.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
28.01.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
28.01.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.02.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
11.02.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
19.02.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.02.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
26.02.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
26.03.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2025 13:45 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
20.05.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.05.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГІМОН М М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГІМОН М М
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД
БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (BIESEF INVESTMENTS LIMITED)
Біесеф Інфвестментс Лімітед
БІЕСЕФ ІНФВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві особі комісії
Головне управління ДПС у місті Києві особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
ПАТ "Магазин "Киянка"
Приватне акціонерне товариство "Магазин "Киянка"
представник:
Адвокат Шинкарик Ольга Петрівна
представник відповідача:
Засімчук Анастасія Олегівна
представник позивача:
Гнидка Мирослав Васильович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П
як відокремлений підрозділ дпс, 3-я особа:
БІЕСЕФ ІНФВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві