Справа № 175/14175/24
Провадження № 1-кп/175/833/24
25 листопада 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024046570000117 від 06.07.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, 22.06.2024 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір?я за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його сестрою, з яким вони перебувають у сімейних відносинах ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись раптово виниклим умислом направленим на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, штовхнув в спину потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_5 наблизившись до потерпілої, яка лежала на землі, наніс їй не менше трьох ударів кулаком правої руки в область верхньої губи та не менше чотирьох ударів правою ногою по лівій руці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: садна на червоній каймі верхньої губи ліворуч ближче до кута роту, п'яти саден на тлі синця - на тильній поверхні лівої кисті ближче до зап'ястку та на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-4-ї п'ясних кісток, синця на передньою-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, двох саден в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою та відшкодування завданої шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Повідомив суду, що з потерпілою він примирився, відшкодував завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 зазначили, що рішення про примирення прийняли самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їм відомі, будь-яких претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З вказаної норми випливає, що за цією підставою можна звільнити особу від кримінальної відповідальності тільки лише в тому разі, коли вона вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше.
Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів взагалі або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Ці висновки суду повністю відповідають роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що викладені в абз. 2 п. 3 його постанови № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п'яти років позбавлення волі та 12.12.2016 звільнений умовно достроково, а тому вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, він повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12024046570000117 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1